Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Увельский «17» июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В., при секретаре Астахиной О.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., защитника: адвоката Кобелева Н.В., действующего на основании ордера № 10201 от 19 апреля 2023 года, подсудимого: ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2022 года (точная дата не установлена) около 12 часов ФИО3, находясь на территории Увельского кладбища в п.Увельский Увельского района Челябинской области, увидел металлическое ограждение, установленное на месте захоронения <ФИО1>, расположенного в южной части Увельского кладбища, на расстоянии 15 метров от автодороги п. Увельский - г. Южноуральск в Увельском районе Челябинской области стоимостью 3020 рублей, принадлежащее <ФИО2>, и у него возник умысел на хищение указанного металлического ограждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, а именно, на месте захоронения <ФИО1>, расположенном в южной части Увельского кладбища в п. Увельский Увельского района Челябинской области, на расстоянии 15 метров от автодороги п.Увельский - г.Южноуральск в Увельском районе Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил металлическое ограждение установленное на месте захоронения <ФИО1>, принадлежащее <ФИО2>, стоимостью 3020 рублей и, осознавая, что не имеет права распоряжаться похищенным им чужим имуществом, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3020 рублей. Подсудимым ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что следует из письменного заявления от <ДАТА4>, из которого также следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, учитывает данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснения ФИО3 на л.д. 53), возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. Кроме того, по основаниям ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояние здоровья и способность к труду, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст.46 УК РФ в минимальном размере.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 статьи 158 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении подсудимому наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 454091 <АДРЕС>,34, л/с <***>, р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в отделение Челябинск, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 755655000, ОГРН <НОМЕР>, УИН 18857422010350003047, номер счета банка получателя 40102810645370000062.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья п/п Т.В. Вершинина Т.В. Вершинина

Верно. Мировой судья Т.В. Вершинина