Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003763-96
Дело № 1-34/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Миасс 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Глуховой Н.В., с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Куклина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: пос. Фоминский Уйского района Челябинской области, <АДРЕС>; проживающей по адресу: г. Миасс Челябинской области, <АДРЕС>, судимой 30 июня 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, наказание отбывшей; осужденной 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком один год, постановлением Миасского городского суда от 27 июля 2023 года условное осуждение отменено, отбывающей наказание с 27 июля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В период времени с 01 января 2023 года по 15 часов 47 минут 11 января 2023 года ФИО2, находясь в квартире 54 <АДРЕС>, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила принадлежащую <ФИО1> памятную монету «75 лет Победы» из золота 585 пробы весом 1,99 грамм, стоимостью 4 600 руб., с которой с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 мировой судья учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.Смягчающими мировой судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия ФИО2, изобличавшей себя при даче показаний, принятие ею мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, намерении возместить причиненный ущерб и позиции потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 до заключения ее под стражу имела постоянное место жительства, по которому охарактеризована положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья считает, что исключительных обстоятельств не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применима, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, и оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, пришел к выводу о том, что ее исправление должно проходить только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.
Поскольку преступление ФИО2 совершила до осуждения ее по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от 07 февраля 2023 года, постольку окончательное наказание по настоящему приговору назначается мировым судьей по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в колонии-поселении.
С учетом отбывания в настоящее время наказания ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от 07.02.2023 года в виде лишения свободы, мировой судья считает, что в колонию-поселение она должна следовать под конвоем, для чего ФИО2 необходимо заключить под стражу, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению.
С учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Потерпевшим <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 4 600 руб. (том 1 л.д. 200). В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с требованием о взыскании с нее имущественного вреда. Мировой судья, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению, так как размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой. Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку его требования вытекают из обвинения, с которым согласилась подсудимая, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от 07 февраля 2023 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять ее немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от 07 февраля 2023 года, с 27 июля 2023 года до 23 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 (<ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА9>) в пользу <ФИО1> (<ДАТА10> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА11>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>