Приговор по делу № 1-21/2023 от 19.10.2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2023 г. Калининградская обл., г. Гусев Мировой судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката Юдовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания 17.03.2020; - <ДАТА4> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА5> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Гусевского городского суда от <ДАТА4> к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Гусевского городского суда от <ДАТА5> окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА8> в период с 13:00 часов до 13:15 часов, находясь в торговом павильоне «Мужской стиль» ИП «<ФИО4> по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стола принадлежащий <ФИО4>. мобильный телефон «Редми 9Т», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитив и причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 9700 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также, ФИО2 <ФИО>. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА9> в период с 20:20 часов до 20:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Стрела» по адресу <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял велосипед марки «Аист», принадлежащий <ФИО1>., откатил его от указанного магазина, после чего сел и уехал в направлении <АДРЕС>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, его похитив и причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевшая <ФИО1>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что имущественный ущерб ей полностью заглажен, подсудимый извинился, просила его строго не наказывать. Государственный обвинитель и адвокат согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции сторон и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания по каждому из двух эпизодов судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшим извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судья не усматривает, поскольку о совершенных преступлениях правоохранительным органам стало известно от потерпевших <ДАТА10> и <ДАТА9> до получения объяснений ФИО2 <ФИО>. <ДАТА11> и <ДАТА12> соответственно.

Из исследованных материалов следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. Согласно выводов судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО2 <ФИО>. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него нарушена не была, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Как пояснил ФИО2 <ФИО>., состояние алкогольного опьянения не являлось поводом для совершенного им <ДАТА9> преступления, в связи с чем оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья не усматривает. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством по обоим инкриминируемым преступлениям судья учитывает рецидив преступлений. С учетом совокупности изложенного выше, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность ФИО2 <ФИО>., факт совершения подсудимым по настоящему делу умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, по которым подсудимый отбывал лишение свободы, что свидетельствует о стойкой склонности ФИО2 <ФИО>. к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления, учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному и его влияния на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет отвечать целям его назначения, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению ФИО2 <ФИО>. и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в виду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, срок и размер наказания подсудимому подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку совершенные ФИО2 <ФИО>. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также с учетом того, что последний ранее отбывал лишение свободы, окончательное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 <ФИО>. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также с целью исполнения приговора, судья приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 <ФИО>. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА8> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА9> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ФИО>. отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до дня вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом период с <ДАТА14>, то есть со дня заключения ФИО2 <ФИО>. под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу - коробку от мобильного телефона Редми 9Т, гарантийный талон, руководство пользователя, инструкцию по эксплуатации велосипеда Аист, товарный чек от <ДАТА15> - возвратить собственникам после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусевский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью 1-го судебного участка Гусевского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья А.Ю. Гавриков