Дело № 1-2/55-2026
УИД: 14МS0023-01-2026-000011-89
ПРИГОВОР
г. Мирный РС (Я) 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., единолично, при секретаре Стрелковской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Крючкова М.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дубинина А.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело путем использования систем видео-конференц-связи в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, выразившееся в содействии в совершении преступления советами, указаниями и путем предоставления информации С., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту - С.).
Преступление совершено на территории г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на участке местности с географическими координатами 62,927777°с.ш. и 112,991861°в.д. на 85 км. автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Анабар» (далее - РАД «Анабар»).
ФИО1, являясь вальщиком леса 6 разряда ООО «РНГ Энерго», на основании приказа о приеме на работу № 0104-п/л от 12 декабря 2024 года ООО «РНГ Энерго», обладал информацией о месте хранения товарно-материальных ценностей организаций, с целью улучшения своего материального положения и положения С., согласился оказать последнему содействие в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «РНГ Энерго» и ООО «РНГ Снабжение», советами, указаниями и путем предоставления информации способствующей совершению хищения.
ФИО1, выступая в качестве пособника, достоверно понимая, что сообщаемая им информация будет использована С. для совершения преступления - кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий для совершения преступления и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, будучи осведомленным о месте хранения товарно-материальных ценностей организаций, с целью улучшения своего материального положения и положения С., 14 сентября 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в вахтовом поселке, расположенном в 4 км. от п. Светлый Мирнинского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная, что на неогороженном и не охраняемом участке местности с географическими координатами 62,927777°с.ш. и 112,991861°в.д. на 85 км. РАД «Анабар», находится имущество, принадлежащее ООО «РНГ Снабжение» и ООО «РНГ Энерго», оказывая содействие С. в совершении кражи, сообщил в ходе телефонного разговора С., что на неогороженном участке местности с географическими координатами 62,927777°с.ш. и 112,991861°в.д. на 85 км. РАД «Анабар» находится имущество, принадлежащее ООО «РНГ Снабжение» и ООО «РНГ Энерго», неохраняемое в ночное время, при этом сообщив последнему о точном месте нахождения имущества, а именно четырех бочек с бензином марки АИ-92, бензопилы марки «Holzfforma G260 CS26066», бензопилы марки «Holzfforma G366 18"», бензопилы марки «STIHL MS 260» в количестве 2 штук, бензопилы марки «STIHL MS 230» в количестве 2 штук, запасной части ходовой части МТЛБ - торсион левый 8.32.108 в количестве 3 штук, дизельного топлива ДТ-Л-К5, а также для облегчения совершении преступления, посоветовал взять с собой шланг и две пустые бочки, для перелива в них дизельного топлива, тем самым содействовал совершению преступления С. советами, указаниями и предоставлением информации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник - адвокат Дубинин А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего ООО «РНГ Снабжение» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и представитель потерпевшего ООО «РНГ Энерго» <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам, они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.
Государственный обвинитель ходатайства подсудимых считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайства подсудимых, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитников, представителей потерпевших; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства; ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитниками. При этом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, выразившееся в содействии в совершении преступления советами, указаниями и путем предоставления информации. Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он официально трудоустроен, по месту жительства в его адрес жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало, продолжительное время не проживает по месту регистрации. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику в быту.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, сторона защиты не доказала. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.
В силу ст. 64 УК РФ суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижней границы наказания в виде штрафа.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по преступлению мировым судьей не усматриваются. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, что по убеждению суда будет способствовать требованиям уголовного закона, восстановит социальную справедливость, послужит целям исправления лица и предупредит от совершения им новых преступлений, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ. Тем более, ФИО1 является официально трудоустроенным, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Оснований для применения отсрочки, рассрочки выплаты штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, пояснил, что ограничений к труду не имеет, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности.
Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не усматривается. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, поскольку для его исправления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, достаточно отбытие основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: имеющие материальную ценность, подлежат возврату законным владельцам, документы подлежат хранению в материалах уголовного дела: - сотовый телефон марки «Redmi 10» модели «21061119DG» со вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС» - считать возвращенным владельцу ФИО1; - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 34» модели «SM-A346E/DSN» со вставленной сим-картой ПАО «МТС» - считать возвращенным владельцу ФИО2; - шланг - считать возвращенным законному владельцу ФИО2; - транспортное средством марки «ISUZU» модели «ELF» с государственным регистрационным знаком «К362НЕ14», свидетельство о регистрации транспортного средства -считать возвращенными законному владельцу ФИО2; - торсионы в количестве 3 штук, красная бочка «Shell» с номером 550031745 с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, дизельное топливо объемом 198,9 литров, черная бочка «Роснефть М-10ДМ» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, черная бочка «LUXE» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, дизельное топливо объемом 198,9 литров, зеленая бочка «OilRight» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров - считать возвращенными законным владельцам представителям потерпевших ФИО3, ФИО4; - бензопила марки «Holzfforma G260 CS26066», бензопила марки «Holzfforma G366 18"», бензопила марки «STIHL MS 260», бензопила марки «STIHL MS 260», бензопила марки «STIHL MS 230», бензопила марки «STIHL MS 230» - считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего ООО «РНГ Энерго» ФИО4; - красная бочка «Shell» c номером 550044780, черная бочка «Роснефть МГ-15-В», 6 бутылок с образцами №1, №2, №3, №4, №5, №6 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законным владельцам; - сопроводительное письмо, устав ООО «РНГ Снабжение», свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 02.12.2024, решение единственного участника ООО «РНГ Снабжение» от 02.12.2024, отпускные цены топлива, счет-фактура №9 от 22.11.2023, справка об ущербе от 29.09.2025 ООО «РНГ Снабжение», сопроводительное письмо, устав ООО «РНГ Энерго», свидетельство о постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 28.10.2024, решение единственного участника ООО «РНГ Энерго» от 28.10.2024, товарная накладная от 16.09.2025 №БТРС0020575, счет-фактура № БТ-16 от 30.01.2025, счет-фактура № БТ-628 от 20.11.2024, счет-фактура № БТ-675 от 11.12.2024, справка об ущербе ООО «РНГ Энерго», сопроводительное письмо от 27.10.2025, приказ о приеме работника на работу от 12.12.2024 № 0104-п/л, профессиональная инструкция вальщика леса 6 разряда от 15.11.2024 - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа -
УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)),
л/сч. 5708311604 Банк: НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск БИК получателя: 019805001 Расчетный счет получателя: 03100643000000011600 ИНН получателя: 1435054074 КПП получателя: 143501001, ОКТМО: 98631000 По федеральному бюджету - КБК 18811621010016000140 УИН - 18800315724123264370. осс Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Redmi 10» модели «21061119DG» со вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС» - считать возвращенным владельцу ФИО1; - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 34» модели «SM-A346E/DSN» со вставленной сим-картой ПАО «МТС» - считать возвращенным владельцу ФИО2; - шланг - считать возвращенным законному владельцу ФИО2; - транспортное средством марки «ISUZU» модели «ELF» с государственным регистрационным знаком «К362НЕ14», свидетельство о регистрации транспортного средства -считать возвращенными законному владельцу ФИО2; - торсионы в количестве 3 штук, красная бочка «Shell» с номером 550031745 с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, дизельное топливо объемом 198,9 литров, черная бочка «Роснефть М-10ДМ» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, черная бочка «LUXE» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров, дизельное топливо объемом 198,9 литров, зеленая бочка «OilRight» с бензином АИ-92 объемом 198,9 литров - считать возвращенными законным владельцам представителям потерпевших ФИО3, ФИО4; - бензопила марки «Holzfforma G260 CS26066», бензопила марки «Holzfforma G366 18"», бензопила марки «STIHL MS 260», бензопила марки «STIHL MS 260», бензопила марки «STIHL MS 230», бензопила марки «STIHL MS 230» - считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего ООО «РНГ Энерго» ФИО4; - красная бочка «Shell» c номером 550044780, черная бочка «Роснефть МГ-15-В», 6 бутылок с образцами №1, №2, №3, №4, №5, №6 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законным владельцам; - сопроводительное письмо, устав ООО «РНГ Снабжение», свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 02.12.2024, решение единственного участника ООО «РНГ Снабжение» от 02.12.2024, отпускные цены топлива, счет-фактура №9 от 22.11.2023, справка об ущербе от 29.09.2025 ООО «РНГ Снабжение», сопроводительное письмо, устав ООО «РНГ Энерго», свидетельство о постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 28.10.2024, решение единственного участника ООО «РНГ Энерго» от 28.10.2024, товарная накладная от 16.09.2025 №БТРС0020575, счет-фактура № БТ-16 от 30.01.2025, счет-фактура № БТ-628 от 20.11.2024, счет-фактура № БТ-675 от 11.12.2024, справка об ущербе ООО «РНГ Энерго», сопроводительное письмо от 27.10.2025, приказ о приеме работника на работу от 12.12.2024 № 0104-п/л, профессиональная инструкция вальщика леса 6 разряда от 15.11.2024 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам за счет средств федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельных постановлений суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п В.В. Михайлова
Копия верна Мировой судья В.В. Михайлова