Решение по административному делу

2026-02-18 21:47:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\101\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:16 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\101\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-532/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманов Р.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С<ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> БАССР, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РБ в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего директором ФГБУ «Национальный парк «Башкирия», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 23.07.2025 в ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» поступило обращение <ФИО3> вх. <НОМЕР> по вопросу возвраты платы за транзитный проезд по территории национального парка «Башкирия», перенаправленное Министерством природных ресурсов и экологии РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ <НОМЕР>). При этом в нарушение требований законодательства ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ответ заявителю в установленный законом срок не дан, срок рассмотрения вышеуказанного обращения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 12 ФЗ <НОМЕР>, не продлевался. Подготовленный ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ответ от 05.08.2025 в адрес заявителя фактически не направлен, в связи с неверным указанием адреса электронной почты. На судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 16.10.2025 в канцелярию суда от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где также отражено, что вину в совершении административного правонарушения он признает, ходатайствует о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение им совершено впервые. В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 по имеющимся материалам дела, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкина И.С. поддержала доводы, изложенные в постановлении. Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ <НОМЕР> положения закона распространяют свое действие на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного ФЗ <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ <НОМЕР>).

Частью 1 статьи 10 ФЗ <НОМЕР> установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностном) лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, 23.07.2025 в ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» поступило обращение <ФИО3> вх. <НОМЕР> по вопросу возвраты платы за транзитный проезд по территории национального парка «Башкирия», перенаправленное Министерством природных ресурсов и экологии РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 8 ФЗ <НОМЕР>. При этом в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ответ заявителю в установленный законом срок не дан, срок рассмотрения вышеуказанного обращения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 12 ФЗ <НОМЕР>, не продлевался. Подготовленный ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ответ от 05.08.2025 в адрес заявителя фактически не направлен, в связи с неверным указанием адреса электронной почты. Статьей 15 ФЗ <НОМЕР> предусмотрено, что лица виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приказом Минприроды России от <ДАТА8> <НОМЕР>-лс ФИО5 с <ДАТА9> назначен на должность директора ФГБУ «Национальный парк «Башкирия». Факт совершения должностным лицом ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2025, обращением <ФИО4>, извещениями, сопроводительными письмами, уведомлениями, копией приказа о назначении на должность ФИО5 от <ДАТА11> и другими материалами дела. Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях директора ФГБУ «Национальный парк «Башкирия ФИО5 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных учреждений, на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 у мирового судьи не имеется, отсутствуют основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным, переквалификации его действий, как и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. ФИО5 по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного деяния, личность правонарушителя и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи, в соответствии с которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в приведенных исключениях отсутствует.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 <НОМЕР>, принимая во внимание наличие необходимых условий, предусмотренных приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов