Приговор по делу № 1-24/2023 от 31.10.2023.

Дело № 1-24/2023 УИД 35MS0013-01-2023-004184-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г.Вологда

И.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Куликова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Мироновой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Софроновой О.А.,

при секретаре Сидоровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1; в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

26.07.2022 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь «по адресу» увидел, припаркованный напротив 6 подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО 1 автомобиль «наименование 1», действуя тайно, умышленно, c корыстной целью ФИО1 подошел к указанному автомобилю, после чего взяв в руку лежащий вблизи автомобиля кирпич, подошел к водительской двери автомобиля, разбил окно водительской двери, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного выше автомобиля, где дернул рычаг, отчего открылся капот моторного отсека автомобиля «наименование 1». Затем ФИО1 отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, и извлек из отсека аккумуляторную батарею стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО 1 c которой скрылся c места преступления, тем самым тайно похитив ее. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 продал, тем самым, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 4800 рублей. Кроме того, в период c 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 26.07.2022 ФИО1, находясь «по адресу» увидел, припаркованный y гаражных боксов, принадлежащий ФИО 2 автомобиль «наименование 2», действуя тайно, умышленно, c корыстной целью ФИО1 подошел к указанному автомобилю открыл крышку отсека c аккумуляторными батареями, отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей стоимостью 13 000 рублей каждая на общую сумму 26 000 рублей, вытащив каждую из аккумуляторных батарей поочередно перенес их через дорогу, впоследствии похищенное имущество ФИО1 продал, тем самым, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал перечень и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялся, указал, что ночью 26.07.2022 он c Натальей решили сходить прогуляться, также они решили взять c собой ФИО 3. Выйдя из дома они направились в сторону ул. Беляева. Он увидел машину - УАЗ черного цвета, и в этот момент y него возник умысел вскрыть данный автомобиль. Он сказал ФИО 4 и ФИО 3, чтобы те остановились и не ходили за ним, объяснил это тем, что ему надо справить свою нужду. ФИО 4 и ФИО 3 остановились, a он направился в сторону УАЗ, подойдя к автомобилю он разбил стекло, открыл капот, достал аккумулятор, и направился в сторону к ФИО 4 и ФИО 3, после этого они направились в сторону дома, аккумулятор занесли домой. Позже в тот же день, в ночное время проходя в районе улицы Можайского города Вологды, вместе с ФИО 4, он увидел припаркованный у гаражей автомобиль Камаз, решил совершить хищение, ФИО 4 сказал, чтоб за ним не ходила. Он разбил стекло пассажирской двери кабины автомобиля, достал две аккумуляторные батареи, которые с ФИО 4 отнесли домой, но он сказал последней, что аккумуляторы он купил. После просил ФИО 4 сдать аккумуляторы на пункт приема. Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, и даже свыше стоимости имущества, то есть возместил разбитые стекла у автомобилей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) по факту хищения 26.07.2022 из автомобиля «наименование 1», находящегося во дворе дома «по адресу»:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым y него в собственности имеется автомобиль марки «наименование 1» 2007 года выпуска которым пользуется крайне редко, автомобиль обычно припарковaн напротив 6 подъезда по адресу: «адрес». 25.07.2022 около 20 часов 00 минут данный автомобиль находился на своем месте, когда он проезжал на другом автомобиле марки «наименование 3», то осмотрел взглядом «»наименование 1», но видимых повреждений он не заметил и направился домой. Дополняет, что данный автомобиль на сигнализации не стоит. 26.07.2022 около 08 часов 00 минут он вышел на работу и направился к автомобилю «наименование 3» c, он сел в данный автомобиль и стал сдаваться задом, чтобы выехать из двора. Когда он стал сдаваться задом, то заметил, что впереди стоящая его вторая машина «наименование 1», повреждена. Он сначала обратил внимания что на земле находятся стекла, он сразу же вышел из машины «наименование 3» и подошел к автомобилю «наименование 1», двери все были закрыты, и было разбито стекло, он проверил сразу же салон, но в салоне ничего не пропало. После он стал обходить кругами автомобиль, чтобы посмотреть нет ли каких повреждений, и тогда он заметил, что y автомобиля приоткрыт капот, открыв полностью капот он не обнаружил АКБ, который он приобретал в марте 2022 года за 4800 рублей. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб составляет повреждения стекла, которое оценивает в 5200 рублей, но данный ущерб от повреждения для него значительным не является, сумма от хищения аккумулятора составляет 4800, также для него значительной не является, всего ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Более никаких повреждений на машине не имелось. На данный момент весь ущерб ему подозреваемый возместил в полном объеме, претензий никаких не имеет. Иск заявлять не желает. (т.1 л.д. 131-133, т.1 л д 189-191). В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО 1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, мнение о наказании оставил на усмотрение суда; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым она проживает совместно c ФИО 4, ФИО1 и ФИО 5. 26.07.2022 ФИО 3 и ФИО1 решили сходить прогуляться, также те c собой взяли ее, так как только она может проконтролировать в период приступов потери сознания. Выйдя из дома они направились в сторону ул. Беляева, мимо гаражей по ул. Беляева ФИО1 резко остановился и сказал ФИО 4 с ФИО 3 оставаться тут и не ходить за тем, мужчина объяснил это тем, что ему надо справить свою нужду. Она и мама остались на месте, a ФИО1 направился к кустам. Дальше она не видела, что происходило, так как ФИО 3 с ФИО 4 стояли и разговаривали. Через кaкое-то время Денис подозвaл к себе маму, которая сразу же подбежала к Денису, a она осталась стоять на том же месте. Через пару минут мама и Денис подошли ко ней. B руках у Дениса был какой-то предмет, откуда Денис его взял она не знает и ей ни мама, ни Денис не поясняли, да и она спрашивать не стала. После этого они направились в сторону дома. Подойдя к дому, и Денис ей отдал данный предмет занести домой, что она и сделала. После этого она знает, что ФИО 4 с Денисом собирались магазин, какой она не знает. (т.1 л.д.178-181); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым 26.07.2022 она с Денисом решили сходить прогуляться c ними решила пойти ФИО 3. Выйдя из дома, они направились в сторону ул. Беляева. Проходя мимо гаражей по ул. Беляева Денис резко остановился и сказал ей c ФИО 3, оставаться на месте тут и не ходить за тем, Денис объяснил это тем, что тому надо справить нужду. Она и Ульяна остановились и остались на месте, a Денис направился к кустам. Она c ФИО 3 стояли и разговаривали, a что в это время делал Денис, им было не видно, не обратила внимание, есть ли мамины по близости или нет, так как ей это было не интересно. Никакого шума она не слышала. Через какое-то время ее к себе подозвал Денис, она сразу же подбежала к тому, а ФИО 3 осталась стоять на том же месте. Подбежав к Денису, она увидела в руках y него аккумулятор от машины, какой не знает, и сразу же спросила, что это, откуда взял? На что Денис ответил, что нашел в кустах. Она поверила, так как подумала, что кто-то просто выкинyл аккумулятор, так как по внешнему ввиду тот был не новый. После этого они направились в сторону дома. ФИО 3 у Дениса не интересовалась, откуда данный аккумулятор, да и Денис ФИО 3 ничего не говорил. Подойдя к дому, Денис отдал данный аккумулятор ФИО 3 и сказал, чтобы та занесла его домой, что ФИО 3 и сделала. Уточняю, что когда Денис сказал мне и ФИО 3 стоять на месте. О том, что Денис совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ во дворе дома 18 улицы Беляева в г. Вологде, она не знала, Денис ей об этом не говорил (т.1 л.д.207-209, т.2 л.д.1-3); - оглашенными показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО 6, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде. B ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, обратился потерпевший ФИО 1 по факту хищения АКБ c автомобиля в период времени c 25.07.2022 по 26.07.2022. ФИО 1 пояснил, что тот свой автомобиль оставил в близи дома № 18 по адресу: «адрес» рядом c гаражом. B ходе разбирательства было установлено, что на доме установлены камеры видео наблюдения. Им была изъята видеозапись от 26.07.2022 на диск, c камеры видео наблюдения расположенной по адресу «адрес», который был упакован в белый конверт (т.1 л.д.182-184); - заявлением ФИО 1 от 20.07.2022, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему АКБ (т.2 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, согласно которому объектом осмотра является дворовая территория у дома 18 по улице Беляева в городе Вологде, где в ходе осмотра во дворе дома 18 по улице Беляева, напротив подъезда № 6, на парковке, находится черный автомобиль «наименование 1», по всему кузову автомобиля ржавчина, окно водительской двери разбито, на асфальте осколки стекол (т.2 л.д.8-14);

- копией о регистрации транспортного средства «наименование 1» (т.1 л.д.139-140); - актом изъятия от 28.07.2022, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Вологде ФИО 6 28.07.2022 y ФИО 7 изъял оптический диск c видеозаписью c камеры видеонаблюдения за 26.07.2022, расположенной на доме 20 по улице Беляева г. Вологде (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 30.10.2022, согласно которому объектом осмотра являются: кассовый чек, в верхнем части имеется наименование ОО «Автостандарт» далее идет наименования документа кассовый чек, c левой стороны не отчетливо видны - наименования товар, впервой строке указывается наименования товара Аккумулятор 6 (шт), в правой части указывается количество и цена за купленный товар 4800 рублей; и гарантийный талон, расположенный на формате А4, с указанием мер безопасности при работе c аккумуляторной батареей, также указывается тип батареи 6 ст- 75 без нaгруз. 12.71, под нагрузкой 11.21 № АКБ 220112 дата продажи 01.03.2022 и подпись продавца (т.1 л.д. 197-201);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета c пояснительной запиской «оптический диск c видеозаписью от 26.07.2022 c камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу «адрес» (т.2 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, изъятый у свидетеля ФИМО 6, с видеозаписью от 26.07.2022 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: «адрес».

2). По факту хищения 26.07.2022 из автомобиля «наименование 2», находящегося у дома 62 по ул. Можайского г.Вологды:<АДРЕС>

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО 2, согласно которым в его пользовании имеется автомобиль марки «наименование 2» синего цвета c регистрационным номером 1996 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал в сентябре 2018 года за 150 000 рублей. Автомобиль он покупал для работы, a именно для перевозки груза. Данным автомобилем пользовался он и его водитель ФИО 8. O случившемся он узнал от Сергея, что 25.07.2022 около 13 часов 00 минут Сергей пpипарковaл «наименование 2» синего цвета напротив дома № 62 по адресу: <...> рядом c гаражными боксами. После этого Сергей пояснил ему, что отправился домой и больше в этот день к автомобилю не подходил и автомобиль не видел. 26.07.2022 примерно 14 часов 00 минут Сергей вышел из дома и направился к автомобилю «наименование 2» синего цвета, он того попросил забрать из машины что-то, но что уже не помнит. Подойдя к машине тот начал машину осматривать, подойдя к правой стороне автомобиля тот увидел, что разбито стекло на пассажирской стороне. Потом Сергей обнаружил по правой стороне, что приоткрыта аккумуляторная крышка и там отсутствуют 2 АКБ, данная аккумуляторная крышка была под замком, сама крышка пластмассовая которую легко можно было выбить ногой и снять замок. После обнаружения данного хищения Сергей сразу же позвонил ему, и он вызвал полицию. Данные аккумуляторы 6 ст-190L приобрел в 2020 году, за 26 000 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 26 000 рублей, который для него является незначительным. Ущерб ему выплачен в полном объеме, претензий никаких не имеет (т.1 л.д. 216-218). В материалах дела имеется заявление ФИО 2, согласно которому он указал, что ущерб возмещен в полном объеме, не настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности; - оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО 8, согласно которым в ночь на 26.07.2022 она находилась дома по адресу: <...>. B ночное время ей позвонила ее мама и сказала, чтобы она приехала к той с Денисом на велосипеде. Она подумала, что что-то случилось с Денисом, взяла велосипед и поехала в указанное место. По приезду она поняла, что с Денисом все хорошо. Далее Денис взял c багажника велосипеда мешок, в который положил какой-то предмет прямоугольной формы, черного цвета. Она не знала, что это за предмет. Второй такой же предмет Денис положил на мешок. Затем Денис взял y нее велосипед, на котором она приехала и поехал в сторону дома. Она c мамой шли сзади. Так как Денис не мог перевезти оба предмета сразу, то Денис вез их по отдельности. Откуда Денис взял эти предметы Денис ей не рассказал. (т.1 л.д.118-119);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым 27.07.2022 года он находился на своем рабочем месте по адресу: «адрес» на пункте приема метала. B дневное время к нему обратились две женщины, одна на вид 35- 40 лет, вторая на вид 18-20 лет. Данные женщины принесли ему аккумулятор, за который он предложил им 500 рублей, на что женщины согласились. Женщины оставили данный аккумулятор за что он передал 500 рублей более старшей женщине. После чего женщины ушли. Аккумулятор, который ими был сдан, в настоящее время реализован. (т.1 л.д.121- 122);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым y него есть знакомый ФИО 2, который занимается грузоперевозками, и периодически он к нему обращается, так как y того не всегда имеется водитель aвтомaшины, на которой необходимо перевозить груз. 25.07.2022 по просьбе ФИО2 он вновь осуществлял перевозки на автомашине «наименование 2». Закончил работу около 14 часов и поставил автомобиль напротив д.62 по ул. Можайского г.Вологде на парковке, чтобы на следующий день другому водителю было проще ее взять для работы. Автомашину закрыл на ключ и поехал домой по месту жительства. 26.07.2022 около 13 часов 30 минут проходя мимо автомобиля «наименование 2», и увидел, что под автомашиной что-то лежит, он решил подойти поближе и посмотреть. Когда подошел к «наименование 2», то увидел, что разбито стекло y пассажирской двери и зеркало заднего вида, и вместе нахождения аккумуляторов отсутствуют два аккумулятора бст-190. Сразу позвонил ФИО 2 и сообщил o случившемся, и потом сразу сообщил в полицию. Кто мог совершить хищение аккумуляторов ему неизвестно (т.1 л.д.141-143);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым 26.07.2022 около 22 часов 00 минут она c Денисом пошли в магазин «наименование 4», расположенный по адресу: «адрес». Проходя мимо одной из стоянок Денис сказал, что купил аккумуляторы y какого-то знакомого, и аккумуляторы нужно сейчас забрать, потому что автомашина «наименование 2» будет утром перегнана. Она поняла, что аккумуляторы не от самой машины, a дополнительные. Через какое-то время она увидела, как Денис идет в ее сторону, несет в руках какой-то предмет подойдя ближе, она увидела, что это аккумулятор. Денис оставил аккумулятор, около нее, сказал ей стоять возле аккумулятора и никуда не отходить, и снова куда то ушел, она не успела ничего спросить y Дениса. Через пару минут тот вернулся c еще одним аккумулятором. Она стояла и смотрела на Дениса, не понимая, что происходит. Тогда Денис сразу же пояснил, что нашел два бесхозных АКБ, когда ходил справить нужду. Она больше задавать вопросы не стала. После Денис попросил набрать ФИО 3, чтобы та приехала во двор дома № 1 по адресу: <...> и помогла тому их унести. Через какое-то время ФИО 3 приехала на велосипеде к ним. Денис забрал y ФИО 3 велосипед и отвез сначала один аккумулятор, a другой спрятал в кустах, через какое время Денис вернулся и за другим. Я и ФИО 3 направились в этот момент домой и ждали Дениса там. Проснувшись на следующий день Денис сказал, что надо сдать аккумуляторы, она пошла c ним. Подойдя к приемке, расположенной по адресу «адрес», Денис обнаружил, что y того отсутствует паспорт, и попросил ее сдать данные АКБ по своему паспорту. Данные аккумуляторы она сдала в приемку по адресу: <...>, за 2400 рублей. После сдачи аккумуляторов денежные средства они потратили на личные нужды, покупали продукты питания. Она не знала, o том, что аккумуляторы были украдены Денисом, если бы она знала это, то она заставила бы его отнести их на место и тем более не стала бы сдавать по своему паспорту эти аккумуляторы. Денис ей не сказал сразу, что тот их украл, a сказал уже позже об этом. (т.1 л.д.207-209, т.2 л.д.1-3);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде. B ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, обратились потерпевший ФИО 2 по факту хищения АКБ c автомобиля в период времени c 25.07.2022 по 26.07.2022. ФИО3 пояснил, что автомашина находилась рядом c домом № 62 по адресу <...> рядом c гаражными боксами. B ходе разбирательства было установлено, что на доме установлены камеры видео наблюдения. Им была изъята видеозапись от 26.07.2022 в период времени c 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, c камеры видеонаблюдения расположенной по адресу «адрес» (т.1 л.д.182-184);

- заявлением ФИо 2 от 28.07.2022 о том, что просит провести проверку по факту хищения АКБ-2 с автомобиля «наименование 2», а также по факту разбития бокового стекла правой двери, и правое зеркало заднего вида, повреждения аккумуляторной крышки, имевшего место быть с 25.07.2022 13 часов 00 минут по 26.07.2022 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 67,69);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, согласно которому установлено, что фактическим местом совершения преступления является парковочная зона, расположенная напротив <...> вдоль дороги, где на момент осмотра находится автомобиль «наименование 2», грузовой бортовой, кабина кузова синяя, кузов автомобиля в ржавчине, под кузовом кабины на земле стекла, за правым колесом, под кузовом расположен домкрат, полиэтиленовый пакет, крышка отсека от аккумулятора находиться на земле (т.1 л.д. 71-76);

- актом изъятия от 28.07.2022, согласно которому ФИО 10 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 26.07.2022, расположенной на доме 62 по улице Можайского г.Вологды (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 и фототаблица к нему, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью от 26.07.2022 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу «адрес» (т.2 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому просмотрены оптические диски, изъятые у свидетеля ФИО 6 25.10.2022, с видеозаписью от 26.07.2022 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> (т. 2 л.д. 4-21).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной. За основу приговора берет признательные показания подсудимого, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе видеозаписями камер наблюдения на местах происшествий, показаниями потерпевших, а также свидетельскими показаниями.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях по двум эпизодам рецидива преступлений, поэтому в силу ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021, приговор Вологодского городского суда от 23.05.2021 следует исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4 в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. Всоответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: являться для регистрации в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24.03.2021, приговор Вологодского городского суда от 23.05.2021 исполнять самостоятельно. Вопрос по вещественным доказательствам - решен. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 13 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Куликова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.11.2023