дело №2-89-2369/2025 УИД 34MS0104-01-2025-003252-10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,
при секретаре Поликарповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что 05.08.2023 г. ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму 6 750 руб. сроком на 10 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, Общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/ (далее - Сайт). Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/ . Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил своё согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <НОМЕР> (далее - Договор цессии). По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к договору цессии подписан 17.01.2024г., т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату 15.08.2023г. При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1 250 руб. 00 коп. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 500 руб. 00 коп. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заемщиком было оплачено всего 800 рублей (30.10.2024 г. - 450 руб., 20.12.2024 г. - 200 руб., 04.06.2025 г. - 150 руб.) в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. 00 коп. - в счет погашения задолженности по основному долгу. Подробный расчет задолженности приложен к исковому заявлению. Ранее судебный приказ был отменен. 04 декабря 2023 г. был заключен Договор <НОМЕР> между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в размере 14725 руб. 00 коп., из которых: основной долг- 6750 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 05.08.2023 г. по 22.01.2024 г. - 7975 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 18100 руб. Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, поскольку номер телефона, а также банковская карта, на которую были перечислены заёмные денежные средства, ему не принадлежат, договор займа не заключал.
Представитель третьего лица - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму 6750 руб., срок возврата до 14.08.2023 г., процентная ставка составляет 292% годовых (0,8% в день). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет (https://privsosed.ru/).
Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода, содержащегося в направленном на телефонный номер заемщика +7-996-509-81-22 смс-сообщения, что предусмотрено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте. Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условий договора потребительского займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
В соответствии с общими условиями договора (п. 13), клиент согласен на переуступку прав третьим лицам.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1 250 руб. 00 коп., согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 500 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 5000 руб. перечислены 05.08.2023 г. на счет банковской карты <НОМЕР>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, у заемщика перед истцом образовалась ссудная задолженности в размере 14725 руб. 00 коп., из которых: основной долг- 6750 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 05.08.2023 г. по 22.01.2024 г. - 7975 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
05.10.2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключен договор об уступке права требования <НОМЕР> от 05.10.2025 г., в соответствии с которым истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.
ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сменило наименование на ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», о чем 29.12.2023 г. внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор займа от 05.08.2023 г. он не заключал, денежные средства по договору не получал, указанный в договоре номер телефона и банковская карта, на которую перечислены денежные средства, ему не принадлежат.
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1). В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом. В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонам возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Согласно заявлению на предоставление потребительского займа, заемщиком были предоставлены следующие сведения: ФИО2, дата рождения: <ДАТА17>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА18>, адрес регистрации: <АДРЕС>, телефон: +<НОМЕР>, адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Судом установлено, что указанные в анкете сведения о заемщике ФИО2, а именно дата и место рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи соответствуют действительности.
При дистанционном оформлении спорного договора займа был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения, отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения - +<НОМЕР>. Вместе с тем, из представленной ООО «Скартел» по запросу суда информации следует, что вышеуказанный телефонный номер +<НОМЕР> ответчику ФИО2 никогда не принадлежал, а принадлежал с 29.06.2023 г. по 13.10.2023 г. <ФИО1>, <ДАТА21> рождения.
Согласно информации АО «ТБанк» от 29.09.2025 г. представленной по запросу суда, банковская карта №<НОМЕР> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Банков не выпускалась.
Кроме того, согласно информации АО «ТБанк» от 02.11.2025 г. представленной по запросу суда, карта №<НОМЕР> принадлежит <ФИО1>, <ДАТА21>, на которую 05.08.2023г. производилось зачисление денежных средств в размере 5000 руб. в рамках заключенного с ООО МКК «Триумвират» договора займа. По данному факту ФИО2 обратился в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду (талон-уведомление <НОМЕР> от 12.11.2025г.).
Достоверных фактических данных о том, что это ответчик ФИО2 в сети «Интернет» оформлял заявку и иные документы, составляющие спорный договор, что это он пользовался указанным выше телефонным номером, вводил поступивший на таковой код подтверждения, то есть формировал электронную подпись, и впоследствии получал заемные средства, не имеется. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, а соответственно достоверно подтверждали бы факт заключения сторонами договора займа и факт передачи денежных средств ответчику, истец не представил. Мировой судья считает, что в спорных правоотношениях поведение займодавца (а равно его правопреемника), обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, не соответствуют признаку добросовестности. Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного суда РФ 17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано получение суммы займа сумма именно ответчиком ФИО2, поскольку достоверных доказательств того, что денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялись уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не ответчику, а иному лицу, в связи с чем, договор займа не может считаться заключенным. Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения 05.08.2023 г. между истцом и ответчиком договора займа и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ФИО2 денежных средств в указанном в договоре займа размере, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате юридических услугу в размере 18100 руб., не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 05.08.2023 года за период с 05.08.2023 года по 22.01.2024 года в размере 14725 руб., из которых: 6750 руб. - остаток основного долга, 7975 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18100 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области. (срок изготовления мотивированного решения 26 ноября 2025 года).
Мировой судья Е.А. Галичкина