Дело № 1-45/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000534 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск 29 августа 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,
с участием государственного обвинителя - Топакова Ю.И. защитника Левченко И.И. предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» <НОМЕР> 355 от <ДАТА> при секретаре Серкиной А.И. подсудимой Храмовой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Храмовой <ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной: <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 9 и проживающей <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 6-314, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей в ООО «Альфа-М» продавцом- кассиром, не военнообязанной, судимой: <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % дохода, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период с 18 часов до 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный» по ул. <АДРЕС>, 6 в г. Междуреченске Кемеровской области -Кузбасс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки, расположенной под витриной отдела «Кулинария» в помещении магазина, принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки TECNO Camon 16 Air стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, <ФИО4> с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая <ФИО4> полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность и молодой возраст виновной, которая трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, под диспансерном наблюдении у врача -психиатра и в наркологическом отделении поликлиники МГБ не состоит, не замужем, не имеет иждивенцев, ранее судима. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, так как сразу же дала признательные показания, указала место нахождения похищенного имущества, чем способствовала возврату похищенного имущества потерпевшей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на <ФИО4> исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Поскольку санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено и более строгое наказание, чем исправительные работы, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим. Учитывая, сведения о личности подсудимой, ее молодой возраст, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района от <ДАТА5>, в связи с чем, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлялся. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Храмовой <ФИО> взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенному по адресу г. Междуреченск ул. <АДРЕС>, 4, в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района от <ДАТА5>, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Храмовой <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -сотовый телефон TECNO Camon 16 Air оставить потерпевшей <ФИО3>; CD-R диск с файлом видеозаписи от <ДАТА7> помещения магазина «Магнит Семейный» по ул. <АДРЕС>, 6 г. Междуреченска Кемеровской области хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, взысканию с Храмовой <ФИО> не подлежат. Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья <ФИО5>