Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Копия Дело № 2-8/2025 32 MS 0028-01-2024-003485-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Дятьково

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО4 при помощнике судьи Химутиной О.А.,

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ДАТА>потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к <ДАТА> о защите прав потребителей. В обоснование иска с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ указала на то, что <ДАТА2> между ИП <ФИО1> и <ФИО2> заключен договор купли-продажи шлема Scorpion EXO-390 стоимостью 10 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2024 года, денежные средства по договору истцом оплачены. 19.08.2024 она обратилась к ИП ФИО8 с заявлением о возврате денежных средств за шлем в размере 10 300 руб. или замене товара ненадлежащего качества. Товар был принят продавцом по акту от 19.08.2024 года для проведения экспертизы. Ответчик вместо проведения экспертизы кустарным способом произвел замену внутренней обшивки шлема. В ответе на претензию от 30.08.2024 года ответчиком указано, что товару возвращены эксплуатационные характеристики, однако документально это подтверждено не было. Своего согласия на проведения ремонта истцом не давалось, т.е. требования претензии были проигнорированы. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, считает действия ответчика нарушающими права и законные интересы истца. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2024 года по 09.10.2024 года в размере 4 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 368 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 510 руб. 80 коп.

ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ИП ФИО8 ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Изучив иск, выслушав ФИО5 ее представителя ФИО6, представителя ИП ФИО8 ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.08.2024 года ФИО5 приобрела у ответчика шлем Scorpion EXO-390 стоимостью 10 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2024 года. 19.08.2024 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о замене шлема или возврате уплаченных за товар денежных средств. Таким образом, истец воспользовалась правом, предоставленным ей Законом, отказаться от исполнения договора, и свое волеизъявление на это выразила в письменном документе, врученном ответчику. 19.08.2024 года шлем принятпо акту в соответствии с претензией. 30.08.2024 года из ответа на претензию от индивидуального предпринимателя ФИО8 следует, что произведен ремонт шлема, т.е. произведена замена внутренней обшивки шлема под крепление передней носовой перегородки, а следовательно требование изложенные в претензии о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств за шлем в размере 10 300 руб. не исполнены.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Анализируя положения ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из акта от 19.08.2024 года шлем продавцу был передан, что не оспаривается представителем ответчика. В силу ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 Статьи 29 Закона). Поскольку проведенный ремонт шлема указывает на то, что истцу продан товар ненадлежащего качества, экспертиза продавцом не проводилась, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.08.2024 года по 09.10.2024 года в размере 4223 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку права ФИО5, как потребителя, были нарушены. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, вину ответчика и считает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 руб. Сумму в 50 000 руб. суд находит необоснованно завышенной. В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По смыслу приведенных правовых норм штраф является мерой ответственности продавца (исполнителя) за нарушение прав потребителей и наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, то есть условием взыскания штрафных санкций за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя является предъявление соответствующих требований в досудебном порядке. Таким образом требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 510,80 руб. по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Учитывая, что настоящее исковое заявление было предъявлено в рамках ФЗ "О защите прав потребителей", по этой причине истцом государственная пошлина оплачена не была, в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ДАТА> к <ДАТА> о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ДАТА> (1502 671384) неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 4223 руб. 00 коп. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 4717 руб. 22 коп. Взыскать с ИП <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ДАТА> (1502 671384) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 510 руб. 80 коп.

Взыскать с <ДАТА> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью. Мотивированное решение будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­_______________/ФИО4 /

помощник судьи: ____­­­­­_________ _/О.А. Химутина/<ФИО3>

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» _________________2025г.

Мотивированное решение составлено <ДАТА14>