Приговор по делу № 01-0004/37/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 4 Ленинского района г. Оренбурга

Копия

УИД 56MS0050-телефон-телефон-36

дело №01-004/37/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка

№ 4 адрес фио,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес – фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего по устным договорам найма разнорабочим, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 12 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождённого по отбытию наказания;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождённого по отбытию наказания;

- дата приговором Дзержинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 5 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытии срока наказания;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Дзержинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

Так, дата в период времени с время до 19 час. 41 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей тушенку «Гастроном № 1» свиную стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма, бедро цыпленка-бройлера «Наша птичка» охлажденное стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,954 г, на общую сумму сумма, грудку цыпленка-бройлера «Наша птичка» охлажденную стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 1,192 г, на общую сумму сумма, кофе Monarch оriginal 190 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма, масло «Экомилк традиционное» сливочное 180 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 6 шт., на общую сумму сумма, упаковку креветок Borealis 500 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 1 шт., ребра свиные «Строгонов» стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,566 г, на общую сумму сумма, сумку из полипропилена стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 1 шт., сыр Liebendorf «маасдам» фасованный стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,594 г, на общую сумму сумма, колбасу краковскую «Мясная ферма» стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, которые сложил в покупательскую корзину. После чего фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий фио наименование организации причинен материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшисьправом,предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что время часов дата он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, и решил что-нибудь похитить. Так, на входе он взял одну сумку и корзину для продуктов и стал ходить по магазину, выбирая товар. Со стеллажей он взял и положил в корзину: две банки кофе, две банки тушенки, 2 палки колбасы, 1 упаковку ребрышек, 1 грудку и 1 бедро цыпленка-бройлера, упаковку креветок, 6 упаковок масла и одну упаковку сыра. На выходе, пройдя кассовую зону, не расплатившись за товар, он покинул помещение магазина вместе с продуктовой корзиной магазина «Пятерочка». В последующем, похищенный товар он продал случайному прохожему ( т. 1 л.д. 51-53).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания полностью, указал, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний фио, данных в ходе дознания, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего фио -регионального менеджера по безопасности и качеству наименование организации следует, что от директора магазина, расположенного по адресу: адрес, и от фио ему стало известно, что дата в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача большого количества товара на общую сумму сумма без учета налога на добавочную стоимость. Данная сумма первоначально указана по причине того, что уточнялась розничная стоимость каждого товара. С целью установления причины отсутствия такого количества товара просмотрен архив с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей от дата выявлен факт хищения вышеуказанного товара в период времени с время по время неизвестным мужчиной, сложившего товар в корзину для покупок, которая является расходным материалам и материальной ценности не представляет, и вместе с ней, минуя кассовую зону, покинувшего магазин, не оплатив товар. В последствии стоимость похищенного имущества установлена по фактически розничным ценам, действовавшим на момент хищения. Таким образом, мужчиной похищены товары по розничным ценам на общую сумму: сумма: тушенка «Гастроном № 1» свиная стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма, бедро цыпленка-бройлера «Наша птичка» охлажденное стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,954 г, на общую сумму сумма, грудка цыпленка-бройлера «Наша птичка» охлажденная стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 1,192 г, на общую сумму сумма, кофе Monarch оriginal 190 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма, масло «Экомилк традиционное» сливочное 180 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 6 шт., на общую сумму сумма, упаковка креветок Borealis 500 г стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 1 шт., ребра свиные «Строгонов» стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,566 г, на общую сумму сумма, сумка из полипропилена стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 1 шт., сыр Liebendorf «маасдам» фасованный стоимостью сумма за 1 кг, в количестве 0,594 г, на общую сумму сумма, колбаса краковская «Мясная ферма» стоимостью сумма за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму сумма От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершено фио ( т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля фио – директора магазина «Пятерочка», в котором совершено хищение продуктов питания, следует, что дата при проведении локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине выявлена недостача товара на общую сумму сумма, перечислила выявленные в ходе инвентаризации похищенные продукты питания их количество и стоимость. О недостаче товара она сообщила специалисту по безопасности фио, который позже в магазине стал осматривать архив видеонаблюдения с камер видеонаблюдения и им выявлен факт хищения дата примерно в время вышеуказанных товаров мужчиной, похожим на фио (т. 1 л.д. 76-77).

Помимо приведенных показаний, вина фио подтверждается так же следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- справкой о стоимости похищенного имущества без учета НДС наименование организации от дата, согласно которой стоимость сумки из полипроп РР за 1 единицу товара составляла сумма, стоимость креветки северной BOREALIS за 1 единицу товара составляла сумма, стоимость Масла Трад. ЭКОМИЛК за 6 единиц товара сумма; стоимость Ребр.с в.д/барб/гр.мар. к СТРОГОН. за 0,566 г товара составила сумма; стоимость тушенки свиной ГАСТР.№1 за 2 единицы товара сумма; стоимость колбасы МЯС. фио за 2 единицы то-вара сумма; стоимость кофе MONARCH ORIGINAL за 2 единицы то-вара сумма; стоимость грудки ЦБ охл. НАША ПТИЧКА за 1,192 г товара составила сумма; стоимость бедра ЦБ охл. НАША ПТИЧКА за 0,954 г товара составила сумма; стоимость сыра LIEBENDORF МААСДАМ за 0,594 г товара составила сумма. Общая сумма похищенного товара составила сумма (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием фио. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого последняя пояснила, что после проведения инвентаризации выявлена недостача и перечислила недостающий товар. В ходе осмотра изъяты акт инвентаризации, счет-фактуры на похищенное имущество, справка о стоимости похищенного имущества, СD-R диск с видеозаписями от дата (т 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием фио и фио, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата, видеозаписи на CD-R диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт от дата, справку об ущербе от дата, счет-фактуры № 640995 от дата, № 95475 от дата, № 3010047761 от дата, № Э0УП-телефон от дата, № МС240301084 от дата, № 7476 от дата, № 0257RACQ-22701 от дата, № 0112RI-2321 от дата, № ОО2-телефон от дата Документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 78-119).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности фио при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берет за основу данные в ходе дознания показания представителя потерпевшего фио и свидетеля фио - сотрудников наименование организации о недостаче товара и выявлении лица, совершившего кражу, посредством просмотра камер видео-наблюдения, установленных в помещении магазина, и указавших на фио как на лицо, совершившее кражу товара. Их показания согласуются между собой. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между данными лицами и подсудимым неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, они находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, суд берет за основу приговора признательные показания фио, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым вину в краже дата продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, он признал полностью, давал подробные показания о совершении хищения.

Показания фио не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает показания подсудимого фио допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса фио разъяснялись.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого фио, который судим, регистрации не имеет, при этом имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает по договорам найма разнорабочим, имеет тяжелые хронические заболевания, зарегистрирован с дата у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается. Участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту отбывания наказания в дата заместителем начальника исправительной колонии характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья фио имеющего тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым фио преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности фио, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, конкретных обстоятельств совершенного преступления по рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении фио положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку фио ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания фио под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление совершено фио до вынесения приговора Промышленного районного суда адрес от дата, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по вышеуказанному приговору суда, с зачетом отбытого наказания.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый согласился, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного фио по настоящему приговору, наказание, полностью им отбытое по приговору Промышленного районного суда адрес от дата в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего наименование организации ФИО1 фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере сумма

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от дата, инвентаризационный акт от дата, справку об ущербе от дата, счет-фактуры № 640995 от дата, № 95475 от дата, № 3010047761 от дата, № Э0УП-телефон от дата, № МС240301084 от дата, № 7476 от дата, № 0257RACQ-22701 от дата, № 0112RI-2321 от дата, № ОО2-телефон от дата - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 4 адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 4 адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья подпись фио

Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

подлинник приговора прошит в уголовное дело № 01-0004/37/2025 и храниться на судебном участке № 4 адрес.