Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р.,

ст. помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1> защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимой <ФИО3> (<ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3> (<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной

осуждена: приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто (неотбытый срок наказания составляет 200 часов); приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА7>, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства наказание не отбыто (неотбытый срок наказания составляет 1 год);приговором <АДРЕС> городского суда РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ от <ДАТА8> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу Мелеузу РБ от <ДАТА9> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ ( приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> , приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Району и г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10>) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> (<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минуты, <ФИО7>, находясь в помещении магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: 1) БЗМЖ Сыр «Ламбер» полутв. 50% вак/уп массой 4,5 кг общей стоимостью 3 396,05 рублей; 2) БЗМЖ Сыр «Голландский» полутв. 45% вак/уп 190 гр. <АДРЕС>, в количестве 11 штук стоимостью 135,64 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 492,05 рублей, тем самым причинив ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 4 888 рублей 10 копеек. После совершения хищения <ФИО7> с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась в личных целях. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО7> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, огласив, с согласия сторон показания свидетелей, представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина <ФИО3> (<ФИО4> в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая <ФИО7> вину признала, раскаивается, от дачи показаний подсудимая отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в тоже время просила огласить ее показания, данные ею в ходе дознания, которые, после оглашения поддержала.

Из оглашенных показаний подсудимой <ФИО7> следует, что «…..<ДАТА12> в дневное время я приехала в город <АДРЕС> со своим знакомым таксистом (его данные я говорить отказываюсь, так как он ничего не знает) по моим личным делам. Около 13:45 часов, на обратном пути в г. <АДРЕС>, данный таксист решил заехать в магазин, который расположен по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> «в» по своим делам. Пока я его ждала, решила зайти в магазин «Находка», который расположен по вышеуказанному адресу. Я оставила автомобиль таксиста (марку я не знаю) открытым и направилась в магазин, я была одета в спортивный костюм черного цвета, с собой у меня был рюкзак черно-синего цвета. В связи с тем, что у меня не было денег, у меня возник умысел совершить кражу в данном магазине, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать и заработать на этом деньги. Примерно в 13:50 часов <ДАТА12> я спокойно зашла в помещение магазина «Находка», прошла в отдел с молочными продуктами, где на витринах были расставлены различные товарно-материальные ценности. Я посмотрела по сторонам, убедилась, что за мной никто не наблюдает, затем спустила рюкзак и, подойдя близко к витрине, стала в него складывать сыр <АДРЕС>, в общем взяла 11 штук. Рядом со мной, в коробках, лежали большие упаковки сыра Ламбер, я подошла поближе к данным коробкам, осмотрелась по сторонам и стала их складывать в свой рюкзак, их я взяла в количестве 9 штук (больше в коробке не оставалось сыра). Рюкзак стал тяжелый и я решила покинуть магазин. Я отошла от прилавка, и тихонько направилась в сторону выхода, при этом закрывая рюкзак и делая вид, что я что-то выбираю, чтобы в отношении меня никто ничего не заподозрил. Рядом не было ни одного сотрудника, никто ко мне не подходил. Я прошла мимо кассовой зоны, не оплатив за товары, которые были при мне, меня никто не останавливал, и никто не заметил. Я свободно вышла из магазина «Находка». Я надеялась, что пропажу сыров не заметят, а если даже заметят установить мою личность не смогут, так как я из другого города. Далее я быстрым шагом ушла в сторону автомобиля, на котором приехала, села на переднее пассажирское сиденье, таксиста в машине еще не было. Находясь в машине, я еще раз пересчитала похищенное имущество, общее количество было 20 штук (11 - маленькие сыры и 9 - большие). Я смотрела по сторонам, чтобы убедиться, что за мной никто из сотрудников магазина не выбежал. Через некоторое время из магазина вышел таксист и мы с ним поехали домой в г. <АДРЕС>. Я ему не рассказывала, что выходила из его автомобиля и отлучалась куда-то. Далее, по приезду в г. <АДРЕС>, я попросила таксиста оставить меня возле рынка «Шатлык», где я предлагала прохожим купить сыр по низкой цене, где их взяла я никому не говорила, никто и не спрашивал. У меня было 11 штук сыра Белебеевского и 9 штук сыра Ламбер, которые я продала по 100 и 200 рублей соответственно неизвестным мне людям в этот же день. Вырученные денежные средства в размере 2 900 рублей я потратила на личные нужды. О том, что я совершила кражу сыров в количестве 20 штук из магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, я никому не рассказывала. Свою вину я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Со справкой об ущербе, согласно которой общий причиненный ущерб с учетом НДС составляет 4 888,10 рублей я согласна. От проверки показаний на месте отказываюсь, так как свои показания не оспариваю. Ущерб обязуюсь возместить в ближайшее время» (том <НОМЕР>, л.д. 49-52)

Из оглашенных, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что «…..<ДАТА11> я находился на своем рабочем месте, в дневное время мне позвонила <ФИО9> - директор магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> и сообщила о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ими был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: 1) БЗМЖ сыр «Ламбер» полутв. 50% вак/уп массой 4,5 кг; 2) БЗМЖ Сыр «Голландский» полутв. 45% вак/уп 190 г. <АДРЕС> в количестве 11 штук. Также <ФИО9> пояснила, что ранее неизвестная ей женщина <ДАТА12> около 13:50 часов с витрины взяла вышеуказанные товарно-материальные ценности и сложила в свою сумку, далее покинула магазин, не оплатив за товар. На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <АДРЕС> району. В ходе просмотра видеозаписей я убедился в том, что действительно <ДАТА12> в 13 часов 48 минут в помещение магазина «Находка-402» заходит ранее неизвестная мне женщина (от сотрудников полиции мне стало известно, что это <ФИО7>). Далее подходит к витрине с молочной продукцией, берет в руки сыр в упаковках и начинает складывать их в находящийся при ней рюкзак. После этого женщина покидает магазин, не оплатив за товар. ООО «Табыш» причинен имущественный ущерб в размере 4 888,10 рублей, в настоящее время не погашен. (том <НОМЕР>, л.д. 38-39).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> следует, что «…. <ДАТА11> я находилась на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 13:48 часов <ДАТА12> я находилась в торговом зале и в этот момент в магазин зашла ранее незнакомая мне девушка, была одета в черную одежду. Она вела себя подозрительно, и я стала за ней присматривать. Данная девушка направилась в холодильное отделение (камеру), где стояла возле витрин с сырами и складывала сыры в рюкзак (сколько именно я не видела, так как я была далеко от нее. Далее девушка направилась в кассовую зону, и я подумала, что она идет расплачиваться за сыры. Однако данная девушка ускорилась, быстрым шагом прошла кассовую зону и вышла из помещения магазина на улицу. Я побежала к директору магазина <ФИО9> и сообщила об увиденном. Мы сразу же побежали на улицу с целью найти данную девушку, однако ее уже нигде не было. Мы с <ФИО9> стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе которого обнаружили факт хищения товарно-материальных ценностей с помещения магазина. На экране монитора мы увидели молодую девушку, которая в 13:48 часов <ДАТА12> зашла в магазин, направилась в холодильное отделение, где подошла к витрине с молочной продукцией, приоткрыла свой рюкзак и стала складывать в него сыры, а именно марки Ламбер в упаковке по 500 гр. в количестве 9 штук (за раз хватала по 2 упаковки), а также марки <АДРЕС> в упаковке по 190 гр. в количестве 11 штук. После чего, в 13:51 часов <ДАТА12> она покинула помещение магазина, не оплатив за товар. Данной девушке вслед я ничего не кричала, так как даже не сообразила об этом. Я просто присматривала за ней и была убеждена, что к кассовой зоне она идет расплачиваться за товар. На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Больше по данному факту мне ничего неизвестно. (том <НОМЕР>, л.д. 64-66)

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>. следует, что «…Я прохожу службу в ОУР Отдела МВД России по <АДРЕС> району в должности оперуполномоченного. <ДАТА12> в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило заявление от директора магазина «Находка» ООО «Табыш» <ФИО9> о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт кражи товарно-материальных ценностей <ДАТА12> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. На данном видео была девушка, в которой опознана ранее судимая жительница г. <АДРЕС> - <ФИО3> (<ФИО4>, <ДАТА13> рождения, которая ранее уже совершала хищения из магазинов. После чего были осуществлены ее поиски. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела по данному факту, осуществлялся выезд в г. <АДРЕС> с целью установления местонахождения <ФИО7> <ДАТА14> местонахождение <ФИО7> было установлено, и данная гражданка была доставлена в Отдел МВД России по <АДРЕС> району. В ходе устной беседы, <ФИО7> пояснила, что действительно <ДАТА12> около 14:00 часов совершила хищение сыров с магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Также <ФИО7> сообщила о том, что похищенное имущество она продала на улице ранее незнакомым лицам, а вырученные денежные средства потратила на свои нужды. <ФИО7> вину свою признала сразу». (том <НОМЕР>, л.д. 67-69)

Исследовав материалы уголовного дела, огласив, с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, вина подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: - Протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен СD-R диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12>. В ходе осмотра видеофайлов подозреваемая <ФИО7>, в присутствии защитника <ФИО2>, пояснила, что на видео она себя узнала, вину признала полностью.(том <НОМЕР>, л.д. 58-60)

- Протокол осмотра документов от <ДАТА17>, в ходе которого были осмотрены документы: справка о стоимости товара на <ДАТА18>, инвентаризационный акт от <ДАТА18>, товарные накладные (2 шт.). (том <НОМЕР>, л.д. 61-62) - Рапортом о регистрации в КУСП, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от директора магазина «Находка» <ФИО9>, расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> о том, что ходе просмотра видео в магазине «Находка» был выявлен факт хищения ТМЦ. (том <НОМЕР>, л.д. 3)

- Заявлением <ФИО9>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО7>, которая, находясь в магазине «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, похитила товар, а именно: 1) артикул <НОМЕР> БЗМЖ сыр Ламбер полутв 50% вак/уп вес ВБД в количестве 4,500 ку на сумму 3 396,05 руб с учетом НДС; 2) артикул <НОМЕР> БЗМЖ сыр Голландский полутв 45% вак/уп 190 гр Бел в количестве 11 штук на сумму 1 492,5 руб с учетом НДС. Тем самым причинив ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 4 888,10 руб. с учетом НДС. (том <НОМЕР>, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> <АДРЕС>. С места происшествия был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА12>. (том <НОМЕР>, л.д. 6-12)

- Справкой о стоимости товара на <ДАТА18>, согласно которому общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Табыш», составляет 4 888,1 руб. с учетом НДС. (том <НОМЕР>, л.д. 14)

Исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой <ФИО7> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и суда.

Оглашенные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают. Учитывая, изложенное, суд считает, юридическая квалификация действиям <ФИО3> (<ФИО4> дана правильно. Действия <ФИО3> (<ФИО4> подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении <ФИО3> (<ФИО4> полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, наличие престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание.

Вместе с тем, давая оценку смягчающим обстоятельствам, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств, в данном случае, таковыми признана быть не может.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, состояние здоровья, трудоспособная, по месту жительства, характеризующаяся отрицательно, привлекалась к административной ответственности на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, достижения цели наказания, личности подсудимой, ее работоспособный возраст позиции потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения <ФИО7> наказания по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, что по мнению суда будет отвечать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению осужденной. При определении размера наказания подсудимой <ФИО7> суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, кроме того, назначаемое наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Оснований для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения наказания не имеется. Окончательное наказание необходимо определить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление по данному делу совершены ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу РБ от 16.12.2024 года.

Приговор Салаватского городского суда РБ от <ДАТА8> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено <ФИО7> до вынесения данного приговора, которым назначено наказание условно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу РБ от <ДАТА20> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения <ФИО7> под стражей, по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу РБ от <ДАТА20>, с <ДАТА21> по <ДАТА20> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. Приговор Салаватского городского суда РБ от <ДАТА8> -исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - СD-R диск с фрагментом видеозаписи, справку о стоимости товара от 20.09.2024 г., инвентаризационный акт от 20.09.2024 г., товарные накладные (2 шт) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий Мировой судья Э.Р. Ковалева