Дело № 1-16/1/2023

УИД: 16MS0057-01-2023-002017-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Набережные Челны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

адвокатов - защитников Шевелева С.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, ФИО8, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, ФИО9, представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

подсудимого ФИО10,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре судебного заседания Исматовой Д.Б., помощнике судьи Ахкямове Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО10, «данные изъяты», не имеющего судимости,

- содержащегося под стражей с ХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО10, находясь около дома ХХХ ХХХ (ХХХ бульвар, дом ХХХ) города ХХХ Республики Татарстан, увидел на земле сотовый телефон модели «ХХХ», принадлежащий ФИО11, переданный ею в пользование своему сыну ФИО12, который ХХХ года, по собственной невнимательности, утерял вышеуказанный сотовый телефон.

После чего, ФИО10, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в нарушении статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены обязанности незамедлительного уведомления и возврата найденной вещи (чужого имущества) законному владельцу, или уведомления иных лиц из числа ему известных, имеющих право получить ее, и возвратить законному владельцу, а также обязанность заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея возможность вернуть утерянную вещь законному владельцу, тайно похитил сотовый телефон модели «ХХХ» imei1: ХХХ, imei2: ХХХ стоимостью 7000 рублей вместе с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ХХХ» с абонентским номером ХХХ, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО11

После чего, ФИО10, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседания свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ХХХ года он шел и увидел на дороге телефон, поднял его, забрал себе, вытащил симкарту из телефона, и отдал телефон своему другу, который сдал его в ломбард за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он забрал себе. Уточненные исковые требования на сумму 4 000 рублей признал в полном объеме.

Суд полагает виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается признательными показаниями ФИО10 в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО11, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, а также исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что она купила телефон в январе – феврале ХХХ года за 7000 рублей, далее она отдала его в пользование своему сыну ФИО12, однако он ХХХ года потерял его. После того, как сын сообщил ей об утере телефона, она позвонила на номер телефон сына, на звонок ответил подсудимый. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО10 сумму ущерба в размере 4000 рублей.

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО12, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показал, что в феврале ХХХ года его мама ФИО11 в магазине приобрела сотовый телефон «ХХХ» за 7000 рублей. Данный сотовый телефон она передала ему на временное пользование, по его просьбе. ХХХ года утром около ХХХ часов ХХХ минут он пошел гулять на улицу, гулял во дворе, и придя домой около ХХХ часов ХХХ минут он обнаружил пропажу сотового телефона «ХХХ», который ему мама передала на временное пользование. Где он мог его потерять, не может пояснить. К нему никто не подходил. Возможно, он где-то выпал.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ХХХ года он находился дома. Около ХХХ часов ХХХ минут к нему в комнату зашел сосед по общежитию ФИО10, проживающий по адресу: <...> новый город, дом ХХХ (ХХХ бульвар, дом ХХХ), квартира ХХХ, комната ХХХ, который попросил его сдать сотовый телефон «ХХХ» в комиссионный магазин. О том, что сотовый телефон похищен, ФИО10 ему не говорил. Сказал, что это его сотовый телефон, и что ему нужны денежные средства. На что он согласился. Они направились в комиссионный магазин «ХХХ», расположенный по адресу: <...> дом ХХХ, где он сдал на свой паспорт сотовый телефон «ХХХ» за 2000 рублей. Денежные средства он передал ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в комиссионном магазине «ХХХ», расположенном по адресу: <...> дом ХХХ, работает с начала ХХХ года. ХХХ года к ним в комиссионный магазин пришли двое мужчин, один из них сдал сотовый телефон марки «ХХХ» imei1: ХХХ, imei2: ХХХ, предъявив паспорт на имя ФИО13 Он сдал сотовый телефон за 2000 рублей. После чего данные мужчины ушли. О том, что сотовый телефон был краденным, он не знал.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- заявлением ФИО11 от ХХХ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ХХХ года, находясь в неустановленном месте, тайно похитило сотовый телефон «ХХХ» imei1: ХХХ, imei2: ХХХ стоимостью 7000 рублей;

- протоколом выемки от ХХХ года, согласно которому у потерпевшей ФИО11 была произведена выемка коробки от сотового телефона «ХХХ» imei1: ХХХ, imei2: ХХХ;

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года, согласно которому была осмотрены коробка от сотового телефона «ХХХ», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ХХХ года, согласно которого, у ФИО14 была произведена выемка квитанции на скупленный товар № ХХХ от ХХХ года; товарного чека № ХХХ от ХХХ года;

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года, согласно которому были осмотрены квитанция на скупленный товар № ХХХ; товарный чек № ХХХ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года, из которых следует, что ФИО10 приехал к дому ХХХ новой части города Набережные Челны, выйдя из салона автомобиля, подошел к участку земли на расстоянии 10 метров от вышеуказанного дома, и показал, что ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут, он на земле увидел и подобрал сотовый телефон «ХХХ», и положив в карман ушел.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и ФИО10 от ХХХ года, в ходе которой ФИО13 пояснил, что ХХХ года он находился дома. Около ХХХ часов ХХХ минут к нему в комнату зашел сосед по общежитию ФИО10, проживающий по адресу: Республика Татарстан, г. ХХХ, ХХХ, дом ХХХ (ХХХ бульвар, дом ХХХ), квартира ХХХ, комната ХХХ, который попросил его сдать сотовый телефон «ХХХ» в комиссионный магазин. О том, что сотовый телефон похищен, ФИО10 ему не говорил. Сказал, что это его сотовый телефон, и что ему нужны денежные средства. На что он согласился. Они направились в комиссионный магазин «ХХХ», расположенный по адресу: <...> дом ХХХ, где он сдал на свой паспорт сотовый телефон «ХХХ» за 2000 рублей. Денежные средства он передал ФИО10 Показания ФИО13 ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, достоверны и достаточны для установления наличия вины подсудимого ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления.

Таким образом, суд действия ФИО10 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10, и состояние здоровья его близких родственников, а так же то, что он не состоит на учете у врача психиатра, положительно характеризуется по прежнему месту жительства, намерение возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление ФИО10 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Уточнённые в ходе рассмотрения дела исковые требования потерпевшей ФИО11 о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей, подлежат удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО10 под стражей с ХХХ года по ХХХ года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от дальнейшего отбывания наказания его освободить.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «ХХХ», imei1: ХХХ, imei2: ХХХ, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО11; квитанцию на скупленный товар № ХХХ от ХХХ года и товарный чек № ХХХ от ХХХ года, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяФИО1