ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В.,

при секретаре Акимовой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2025 в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11.08.2025 в период времени с 18 часов 30 минуту по 18 часов 36 минут, у ФИО5, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО5 подошел к холодильнику с молочной продукцией и взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «ПЕСТР.Масло Традиционное, 82,5%» массой 180 г в количестве 14 штук, код товара 3396544, стоимостью 279 рублей 85 копеек (с учетом НДС и прибыли) за каждую, на общую сумму 3 917 рублей 90 копеек; «ПЕСТР.Масло Крестьянское сливочное, 72,5 %» массой 180 г в количестве 12 штук, код товара 3298417, стоимостью 240 рублей 15 копеек (с учетом НДС и прибыли) за каждую, на общую сумму 2881 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 6799 рублей 70 копеек (с учетом НДС и прибыли), который сложил в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному в ходе следствия лицу. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6799 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ и в полном объеме подтвердил данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, согласно которым официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Его средний доход в месяц составляет примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 11.08.2025 в вечернее время примерно в 18.00 часов он ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает. Доехал на попутном транспорте до <АДРЕС>. Когда он вышел в <АДРЕС> по навигатору нашел ближайший магазин Пятерочка, расположенный по адресу <АДРЕС>, так как хотелось есть. Зайдя в магазин примерно в 18.30 часов, он взял хлебобулочное изделие и в тот момент у него возник умысел на хищение товара. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и тогда он подошел к холодильнику с молочной продукцией и поочередно стал брать с полки масло Пестравское Традиционное в количестве 14 штук и масло Пестравское Крестьянское в количестве 12 штук, которое сложил в черный рюкзак, находившийся при нем. После чего он пошел на кассу и оплатил булочку в размере 50 рублей картой ОЗОН банк, Сливочное масло, находящееся у него в рюкзаке, он не оплатил, с этим товаром вышел из магазина. Затем поехал в г. <АДРЕС>, где неизвестному мужчине продал масло за 3000 рублей. Со справками, подтверждающими ущерб, он ознакомлен и согласен с ними, это именно тот товар, который он похитил. С предъявленной ему ООО «Агроторг» общей суммой ущерба в размере 6799,7 рублей согласен. О том, что он совершил хищение, он никому не говорил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45).

Дополнительно в судебном заседании ФИО5 пояснил, что исковые требования ООО «Агроторг» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает в полном объеме.

Помимо показаний самого ФИО5 его виновность в совершении кражи подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым магазин « Пятерочка » по адресу: <АДРЕС> является отдельно стоящим зданием. 12.08.2025 от директора магазина <ФИО4> ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 11.08.2025 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минуту неизвестный мужчина, одетый в желтую футболку, темные штаны и светлые кроссовки, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение молочной продукции, а именно сливочного масла. После проведенной инвентаризации и согласно предоставленных накладных в данном магазине был установлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: «ПЕСТР.Масло Традиционное, 82,5%» массой 180 г в количестве 14 штук, стоимостью 279 рублей 85 копеек (с учетом НДС и прибыли) за каждую, а всего на общую сумму 3 917 рублей 90 копеек; «ПЕСТР.Масло Крестьянское сливочное, 72,5 %» массой 180 г в количестве 12 штук, стоимостью 240 рублей 15 копеек (с учетом НДС и прибыли) за каждую, а всего на общую сумму 2881 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 6799 рубля 70 копеек. В результате кражи, совершенной 11.08.2025 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 799 рублей 70 копеек, который для ООО «Агроторг» не является значительным (л.д.42-44).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается: заявлением <ФИО4> в полицию о факте хищения (л.д.3); Справкой об ущербе (л.д.4); Инвентаризационным актом (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-11); протоколом осмотра СиДи-диска с видеозаписью хищения, постановлением о его приобщении к материалам дела, СиДи-диском (л.д.46-52). Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, в совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд считает, что они правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Иных, значимых для назначения наказания данных о личности подсудимого, в материалах дела не имеется. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, а также то обстоятельство, что на следствии ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное в судебном заседании. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от <ДАТА3> и <ДАТА9> за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

С учетом положений ч.5 ст.18 УК РФ суд полагает, что соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного будет наказание в виде лишения свободы. Поскольку действия ФИО5 образуют рецидив преступлений, при определении срока лишения свободы учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как действия ФИО5 образуют рецидив преступлений. Поскольку исковые требования ФИО5 признал полностью, а также они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 <ФИО2> изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА13> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО5 <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» причиненный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественное доказательство - видеозапись с камер наблюдения от 11.08.2025 на CD-R диске хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Богатырева