Дело №01-0029/457/2023
УИД 77MS0460-телефон-телефон
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес 16 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 457 адрес Лычагиной М.Ю.,
при секретаре Молокановой К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зотовой И.Ю., представившего удостоверение № 10075 и ордер № 58 от 30.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ФИО2, 30 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ашан» (наименование организации) расположенном в торговом центре «Ривьера» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа: одну бутылку Джин Лондон № 1 Ориджинал Блю 43% 0,7л, код товара телефон, стоимостью по счет – фактуре сумма без учета НДС, принадлежащую наименование организации, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак, таким образом, выдавая его за свой, после чего направился на расчетно-кассовый узел магазина для самообслуживания, где не предъявив к оплате вышеуказанный товар, в находящемся при нем рюкзаке, примерно в 13 часов 46 минут, 30 декабря 2022 года, вышел из магазина, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, он был задержан сотрудником данного магазина, тем самым пытался причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимым ФИО2, признавшим свою вину и согласившимся с предъявленным обвинением, поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, учитывая мнения защитника, представителя потерпевшего, представившего заявление, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, а также имеющиеся в распоряжении суда данные о семейном положении ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и бытовую помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями.
Факт наличия у ФИО2 малолетних детей не может рассматриваться судом как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку уголовный закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и содержанию детей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении этих детей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ограничен в родительских правах в отношении детей, с детьми не проживает, они находятся у бабушки, которая является опекуном, оказывает посильную материальную помощь по их содержанию.
Между тем, вопреки утверждению ФИО2, материалы дела не содержат сведений о том, что последний выполнял обязанности родителя по материальному содержанию детей, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие детей, их возраст и отцовство ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие малолетних детей у ФИО2 не может быть признано в качестве смягчающего его вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, а также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, его материальное положение, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН налогового органа – телефон, код ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа – 40101810045250010041, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО адрес, КБК 18811621010016000140, наименование получателя платежа – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с телефон, идентификатор 18880377170720007838, КПП телефон, БИК телефон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения,– хранить при материалах уголовного дела;
- Джин Лондон 1 Блю 0,7 43% 1 шт. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего наименование организации.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья М.Ю. Лычагина