ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 января 2025 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы Федорченко В.С.,
при секретаре судебного заседания Хилковской А.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пупковой А.А.,
подсудимого ФИО1 Жамшида угли,
защитника – адвоката Казанцевой Ю.А.,
переводчика – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 Жамшид угли, ***********,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Жамшид угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Жамшид угли, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотруднику полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, желая тем самым нарушить установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, 1 августа 2024 года в точно не установленное дознанием время, находясь вблизи магазина «Дикси» по адресу: <...>, пробрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную 30 июля 2024 года от имени ОВД ОМВД России по Измайловскому району города Москвы, в которой согласно заключению эксперта № 2452 от 23 ноября 2024 года оттиск прямоугольного штампа «..УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ..», расположенный в правой части оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Жамшида угли, *********** от 30 июля 2024 года до 28 ноября 2024 года, нанесен не прямоугольным штампом «..УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до..», образцы оттисков которого представлены для сравнения, а другой печатной формой.
После чего, 5 ноября 2024 года ФИО1 Жамшид угли примерно в 00 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, использовал, предъявив заместителю начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы старшему лейтенанту полиции ***********, указанную выше заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, как документ, подтверждающий его (ФИО1 Жамшида угли) законное нахождение на территории Российской Федерации, с целью подтверждения законности пребывания в Российской Федерации. В последствии 5 ноября 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Жамшида угли была изъята в ходе проведения личного досмотра заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы старшего лейтенанта полиции ***********, осуществленного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы майором полиции ***********, по адресу: <...>, каб. 9.
В ходе судебного заседания ФИО1 Жамшид угли поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Казанцева Ю.А. и государственный обвинитель Пупкова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу положений статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что ФИО1 Жамшид угли обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, согласно статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также с учетом сообщенных в судебном заседании сведений, установлено, что ФИО1 Жамшид угли ***********.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав письменные доказательства, анализ которых, в силу части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем приговоре не приводится, а также исследовав все данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит предъявленное ФИО1 Жамшид угли обвинение обоснованным, его вину – доказанной полностью, а его действия квалифицирует по частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: ***********.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 Жамшида угли от уголовной ответственности или от наказания.
При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и с учетом требований части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что предусмотренное санкцией части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 Жамшида угли возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа; данных, препятствующих назначению данного вида наказания, суду не представлено, с учетом сведений, сообщенных подсудимым и его защитником в судебном заседании.
В силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 Жамшида угли процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому, суд, не усматривая оснований для ее изменения, полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Жамшида угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам.
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с № <***>);
ИНН: <***>;
КПП: 772701001;
БИК: 004525988;
ОКТМО: 45904000;
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; Казначейский счет: № 03100643000000017300;
Счет банка получателя: № 40102810545370000003;
УИН: 18880377240900004232;
КБК:188 1 16 03132 01 0000 140.
Разъяснить осужденному положения части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя осужденного, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы через мировую судью судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению государственного обвинителя, или по жалобам иных лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья В.С. Федорченко