Дело № 5-957/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С., при секретаре Столяровой А.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Панкова А.А., должностного лица ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения г. Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А. о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения г. Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, из которого следует, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 06.04.2022 заключен муниципальный контракт на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Строительство сетей водоснабжения п. Верхняя Березовка». Срок контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.11.2022) - 31.12.2023. Цена контракта - 168 830,45 тыс. руб. По условиям контракта Генеральным подрядчиком необходимо осуществить строительство двух повысительно-насосных станций (ПНС), проложить сети протяженностью 8 898 м. В пункте 2.2. муниципального контракта указано, что срок начала, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видом и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту). Изменение Графика исполнения контракта не допускается, за исключением его изменения по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.3. контракта). В ходе проведенной проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушен график выполнения работ. По состоянию на 12.09.2023 в срок не исполнены обязательства, предусмотренные: - пунктами 3.2.- 3.4 Графика о возведении здания ПНС-1, устройства насосов и оборудования, пусконаладочные работы; пунктом 4.2 Графика о возведении здания ПНС-2; пунктом 4.3 Графика об устройстве насосов и оборудования; пунктами 5.1- 5.4 Графика о строительстве сетей водоснабжения пос. Верхняя Березовка; пунктом 7.4 Графика о технологическом присоединении к электрическим сетям. В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия - помощник прокурора Панков А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в постановлении, поддержал. ФИО3 вину не признал, пояснив, что в июне 2022 г. при производстве работ выявились несоответствия проектной документации фактическим условиям производства работ, в том числе в части несоответствия инженерно-геологических изысканий существующим грунтам. Вследствие чего, в октябре 2022 проведена корректировка геологического отчета, направлена на прохождение государственной экспертизы. В декабре 2022 получено положительнее заключение государственной экспертизы проведенных изысканий. На основании уточненных геологических изысканий была составлена новая проектная документация, которая передана заказчику в марте 2023 г. Срок контракта в ноябре 2022 изменили - на 31.12.2023. В марте 2023 была получена новая проектная документация на техническую часть, до мая 2023 г. эти документы проверялись заказчиком. В июне 2023 получено положительное заключение государственной экспертизы. Для подтверждения лимитов сметной стоимости необходимо было согласие Министерства строительства РБ, которое было получено в конце июля 2023 г. После чего, осуществили загрузку сметной документации на интернет-ресурсы государственной экспертизы. Положительное заключение было получено в начале сентября 2023 г. В настоящее время заказчику переданы проектная и сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, однако дополнительное соглашение о принятии к исполнению проектно-сметной документации и изменении сроков, цены контракта не подписано. В связи с чем, у подрядчика отсутствует возможности проводить работы. В июле 2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило заказчику письмо о приостановлении работ по причине отсутствия дополнительного соглашения и отсутствия проектно-сметной документации. О том, что проектно-сметная документация не соответствует действительности выявили когда было выдано заключение экспертизы на изыскания в декабре 2022 г. В ходе проведенной проверки ФБУ «Росстройконтроль» выявил, что в акте приемки ГРО отсутствуют приложения к акту. Заказчиком был составлен акт, однако в нем отсутствовали пункты и приложения к акту, на основании которых определяются координаты строящихся объектов. В отсутствие указанных координат подрядчик не имел права заниматься строительством зданий ПНС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведущим инженером по надзору. Работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было выполнить с установленные сроки. В связи с тем, что был обнаружен скальный грунт, было заключено дополнительное соглашение в ноябре 2022 г., сроки были продлены до 2023 г. При подписании дополнительного соглашения в мае 2023 г. график работ был согласован с подрядчиком. На момент заключения дополнительного соглашения в ноябре 2022 г. здания ПНС 1 и ПНС 2 не были готовы. Неоднократно отправлялись письма подрядчику с требованием устранить замечания. Работы по строительству зданий ПНС 1 и ПНС 2 не коснулись скального грунта. Строительные работы курирует ФБУ «Росстройконтроль». На сегодняшний день здания возведены, но без электромонтажных и сантехнических работ, без насосного оборудования. Данные здания подрядчик должен был сдать вместе с исполнительной документацией. По данным объектам акт приема-передачи не подписан. График работ был согласован двумя сторонами. Сроки, предусмотренные графиком, позволяли выполнить работы в срок. В настоящее время дополнительное соглашение об изменении сроков контракта не подписано. Работы продолжаются, о чем свидетельствует акт строительного контроля. Проведенная экспертиза от 12.09.2023 г. не касалась зданий ПНС 1 и ПНС 2. Указанная экспертиза проводилась в части линейного объекта на наличие скального грунта, замена метода производства работ: шнекового бурения на горизонтально-направленное бурение. В сопоставительной ведомости нет никаких изменений. Указанная экспертиза не относится к тем работам, которые не выполнены в срок. При начале строительства заказчик обязан передать геодезическо-разбивочную основу подрядчику. 03.06.2022 г. был подписан акт приемки ГРО. После проведенной, ФБУ «Росстройконтроль», проверки выяснилось, что подрядчик на время строительства должен обеспечить сохранность знаков, знаки были уничтожены, составлен акт от 04.10.2023 г., подписан проект производства геодезических работ от 04.10.2023 г. Указанные замечания были выявлены и на сегодняшний день устранены подрядчиком. Здания ПНС начали возводится в 2022 г., если бы замечания подрядчиком были выявлены своевременно, то он обязан был приостановить работы. Если подрядчик своевременно не приостановил работы, то согласно ст. 743 ГК РФ все риски и убытки несет подрядчик. О том, что отсутствует приложение ГРО подрядчик не заявлял. Экспертиза от 12.09.2023 г. не касалась строительства зданий ПНС 1 и ПНС2. Со дня приемки ГРО до марта 2023 г. от подрядчика не поступало писем о приостановке работ в адрес заказчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором строительного контроля по Республике Бурятия. Из акта приемки ГРО для строительства от 03.06.2022 г. следует, что заказчик сдал, а подрядчик принял знаки геодезической разбивочной основы для строительства. На момент строительства вопросов по ГРО ни у кого не возникало. В марте 2023 г. выяснилось, что нет приложений к акту ГРО. Отсутствие приложений к акту ГРО не влияло на строки строительства. Здания ПНС не возможно было передать по акту приема-передачи поскольку не были освидетельствованы предыдущие работы по причине того, что производились геодезические съемки по координатам, которые не соответствуют ГРО, то есть это не относится к приложению ГРО. Кроме того, в акте проверки отражены нарушения технологических процессов. Поскольку подрядчик принял ГРО, он должен был обеспечить их сохранность.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (ст. ст. 432, 766 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ. На основании части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 06.04.2022 заключен муниципальный контракт на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Строительство сетей водоснабжения п. Верхняя Березовка». Срок контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.11.2022) - 31.12.2023. Цена контракта - 168 830 447,76 руб. По условиям контракта генеральным подрядчиком необходимо осуществить строительство двух повысительно-насосных станций (ПНС), проложить сети протяженностью 8 898 м. В пункте 2.2. муниципального контракта указано, что срок начала, срок окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видом и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту). Изменение Графика исполнения контракта не допускается, за исключением его изменения по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.3. контракта).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 24.11.2022 г. к муниципальному контракту от 06.04.2022 г. принято приложение № 2 График строительно-монтажных работ.

По состоянию на 12.09.2023 в срок не исполнены обязательства, предусмотренные: - пунктами 3.2.- 3.4 Графика о возведении здания ПНС-1, устройства насосов и оборудования, пусконаладочные работы; пунктом 4.2 Графика о возведении здания ПНС-2; пунктом 4.3 Графика об устройстве насосов и оборудования; пунктами 5.1- 5.4 Графика о строительстве сетей водоснабжения пос. Верхняя Березовка; пунктом 7.4 Графика о технологическом присоединении к электрическим сетям. В нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, условий заключенного контракта, ООО "Тесла" обязательства по исполнению контракта в срок не исполнены. Указанные обстоятельства являются недопустимыми, результатом допущенного бездействия явилось неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества.

Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <НОМЕР> ФИО3 назначен руководителем обособленного подразделения г. Улан-Удэ, ответственным за исполнение заключённых договоров, взаимодействие с заказчиками, финансовыми организациями, субподрядчиками, контролирующими и надзорными органами.

Таким образом мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ выражается в действиях (бездействиях), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО3, как должностного лица, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 27.03.2023 г., актом проверки от 21.06.2023 г., муниципальным контрактом от 06.04.2022 г., дополнительными соглашениями к контракту, приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <НОМЕР>, иными материалами дела, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд квалифицирует бездействие ФИО3, являющегося должностным лицом, по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о том, что причиной нарушения сроков выполнение работ по муниципальному контракту послужило длительное согласование заказчиком устранения недостатков проектно-сметной документации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при подписании муниципального контракта, дополнительного соглашения сроки были согласованы с подрядчиком. Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что в результате корректировки проектно-сметной документации и получения экспертизы техническая документация на работы по ПНС 1 и ПНС 2 не изменилась, препятствий по их завершению не имелось. Несоответствия проектно-сметной документации были согласованы в сроки позволяющие выполнить работы во время.

Доводы ФИО3 о нарушении сроков выполнения работ по причине отсутствия знаков ГРО не принимается во внимание, поскольку из акта приемки ГРО от 03.06.2022 г. следует, что заказчик сдал, а подрядчик принял знаки ГРО. Акт был подписан сторонами, замечаний и возражений не указано в акте со стороны подрядчика. Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что поскольку подрядчик принял знаки ГРО, он должен был обеспечить их сохранность. Отсутствие приложений к акту ГРО не влияло на строки строительства.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из того, что ФИО3 является лицом впервые совершившим административное правонарушение, в результате совершения данного административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер не наступило, а также отсутствует имущественный ущерб, поэтому суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь 7.32 ч. 7; 4.1.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя обособленного подразделения г. Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Григорьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>