Дело № 1-2-2203/2025
УИД 86MS0054-01-2025-000001-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г.Нягань ХМАО-Югра
Мировой судья судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Изюмцева Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Подъяновым А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клеменьтева Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Брезицкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, *, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, *;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:
03.10.2024 не позднее 09 час 00 мин ФИО1, находясь по адресу своего проживания: *, с помощью принтера распечатал из сети Интернет бланк путевого листа № * на автомобиль марки *, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с оттиском печати * о прохождении предрейсового медицинского осмотра с допуском к исполнению трудовых обязанностей и разрешением на выезд. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, припаркованного *, поставил подпись от имени медицинского работника в ранее распечатанном бланке путевого листа № * на вышеуказанное транспортное средство, в оттиск печати * о прохождении предрейсового медицинского осмотра с допуском к исполнению трудовых обязанностей и свою подпись на разрешение на выезд дату прохождения предрейсового осмотра 03.10.2024. В 09 час 04 мин 03.10.2024 ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, припаркованного *, имея умысел на использование заведомо подложного документа – путевого листа № * на автомобиль марки *, с внесенными в него подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспорта, намеренно предъявил указанный путевой лист инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи 327 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор судьи не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
Судья считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи 327 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судья принимает во внимание то, что ФИО1 просил о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания у суда, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В процессе изучения личности установлено, что по месту регистрации и месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения к ней статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами распорядиться в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание услуг защитника на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты уголовного штрафа:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71879000 Счёт №40102810245370000007 Счет казначейский №03100643000000018700 БИК УФК 007162163 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Ханты-Мансийск КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Назначение платежа: ФИО должника ФИО1, № уголовного дела 12401711065054951, УИН: 1885862411055054951 (3).
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск с фрагментом видеозаписи от 03.10.2024, путевой лист № * - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.Р. Изюмцева