Уголовное дело № 1-29/2023 50MS0185-01-2023-004207-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Московская область, г.о. Подольск 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области РФ Жабреева Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.,защитника-адвоката Сафронова Е.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от 15.12.2002 г., выданное ГУ Минюста РФ по Московской области, ордер <НОМЕР>, выданный 17.10.2023г. Адвокатским кабинетом <НОМЕР>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Горшковой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судим: 04 марта 2019 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.03.2023 года по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; осужденного 23 августа 2023 года Подольским городским судом Московской областипо ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

не содержащегося под стражей по настоящему делу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 21 часов 04 минут по 21 часов 06 минут 18.07.2023 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: форель «Северная Компания», 150г., в количестве 3 шт.,стоимостью за 1 шт. 191 рубль 82 копейки, а всего на 575 рублей 46 копеек без учета НДС; форель «Балтийский берег» кусок, 200г., в количестве 1 шт., стоимостью 258 рублей 04 копейки без учета НДС; форель FISH HOUSE (фиш хаус) 200г., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 234 рубля 37 копеек, а всего на 1171 рубль 85 копеек без учета НДС; кета FISH HOUSE (фиш хаус) 100г., в количестве 1 шт., стоимостью 96 рублей 34 копейки без учета НДС; форель FISH HOUSE (фиш хаус) 100г., в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 130 рублей 64 копейки, а всего на 391 рубль 92 копейки без учета НДС; форель «Красная цена» 150г, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 176 рублей 26 копеек, а всего на 352 рубля 52 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2 846 рублей 13 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», который удерживал в левой руке и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) удерживая при себе похищенное имущество минуя кассовую зону скрылся с места совершения преступления, далее похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 2х лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие - либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более две трети максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Данное ходатайство защитник поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевшему разъяснялись основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ФИО1 заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно заключению экспертов № 2422 от 17.08.2023, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным опиоидов (героин) с формированием психической и физической зависимости с повышением толерантности, явлений абстинентного синдрома; а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, облегченность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, и нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки окружающем и воспоминаний о событиях помрачения юридически сознания, значимого периода, отсутствие признаков психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено. Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитываетполное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив (приговор от 04.03.2019года). Исследуя личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается у врача психиатра с 1999 года с диагнозом смешанное расстройство поведения и эмоции, по месту жительства характеризуется посредственно. Решая вопрос о наказании, помимо изложенных выше данных о личности, мировой судья учитывает, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, а также, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в виду предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ и полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной безопасности преступления, позволяющих ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 ипредупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Приговор Подольского городского суда Московской области от 23.08.2023г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видео- записью, изъятый 18.07.2023 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, упакованный в конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, а затем уничтожить. Приговор может быть обжалован в Подольский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд. Мировой судья Н.А. Жабреева