Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 10MS0013-01-2025-000283-81

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 18.0.2024 Адвокатским кабинетом <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения преступлений приговор не вступил в законную силу);

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, приговоры от <ДАТА4> и <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно, по данному приговору отбыто 24 дня принудительных работ (с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ДАТА10>);

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, приговоры от <ДАТА4> и <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно,

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, приговоры от <ДАТА4> и <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <ДАТА13>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА14>, находился в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного в торговом центре «Кей» по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25.

При этом <ФИО5>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») выставленный для реализации товар, который спрятал в находящийся при нем рюкзак, а именно: - углошлифовальную машину (УШМ) Makita GA5030RX9, мощностью 720 Вт, максимальными оборотами 11000 оборотов в минуту, максимальным диаметром диска 125 мм, массой 1,4 кг, стоимостью 7699 рублей 00 копеек. После чего <ФИО5>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, вышел из помещения указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 7699 рублей 00 копеек. Он же, <ФИО5> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА15>, находился в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного в торговом центре «Кей» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. При этом <ФИО5>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» выставленный для реализации товар, который спрятал под надетую на него одежду, а именно: - ноутбук «Acer Aspire 5 А514-56М-373С», объемом памяти ОЗУ 8 ГБ, объемом памяти SSD 512 ГБ, процессором «Intel Core i3-1305 U (1+4 x 1.6 ГГц), оперативной системой «Windows 11 Ноmе», с размером экрана 14 дюймов (1920*1200), массой 1,2 килограмма, стоимостью 55999 рублей 00 копеек. После чего, <ФИО5>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, вышел из помещения указанного магазина и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 55999 рублей 00 копеек. В судебном заседании <ФИО5> не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: - в сентябре 2024 года он зашел в магазин «DNS» расположенный по адресу: <АДРЕС>. При нахождении в торговом зале данного магазина он обнаружил, что на стиральной машине лежит углошлифовальная машина, которую он решил забрать. Он подошел к стиральной машине и, взяв углошлифовальную машину, убрал ее в находящийся при нем рюкзак. Затем надел рюкзак на плечи и вышел из магазина. В магазине в момент хищения его никто не видел. Похищенную углошлифовальную машину продал неизвестным. В ходе допроса <ФИО5> был вскрыт бумажный конверт с пояснительной надписью о дате и предмете выемки, снабженный фрагментом бумаги с печатью УМВД России по <АДРЕС>, скрепленный подписью следователя. Далее обнаруженный в конверте диск был вставлен в дисковод компьютера, где была выведена информация о том, что на указанном диске находятся видеофайлы. После просмотра видеозаписей <ФИО5> пояснил, что в молодом человеке, одетом в черную футболку, серые джинсы он опознает себя. У него при себе находился рюкзак серого цвета, куда он положил углошлифовальную машину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; - <ДАТА16> в дневное время он пришел в магазин «DNS» расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Был одет в синюю куртку, синие джинсы, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на плечах у него был рюкзак черного цвета. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с ноутбуками, который расположен напротив входа в магазин, где у него возник умысел совершить кражу. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа один ноутбук, отсоединил его от антикражного устройства и убрал его под свою куртку. После чего направился в сторону выхода из магазина и покинул его. За ним никто не бежал, его никто не останавливал, антикражные ворота не сработали. В дальнейшем похищенный ноутбук продал за 25000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью; По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: - <ДАТА5> около 16 часов 00 минут он пришел в магазин «DNS» расположенный на втором этаже торгового центра «Кей», находящийся по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При себе у него находился рюкзак черно-серого цвета. Прогуливаясь по торговому залу указанного магазина, он увидел, что на одной из стиральных машинок, находящейся в торговом зале магазина, расположена углошлифовальная машина, у него возник умысел совершить кражу. Он взял данную машинку и убрал в находящийся при нем рюкзак. Далее, удерживая при себе рюкзак, он прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплачивая товар, и покинул помещение магазина. На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенную им углошлифовальную машину он продал, полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Им были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения им углошлифовальной машины при вышеуказанных обстоятельствах. При просмотре данных видеозаписей было обнаружено, что перед тем как он совершил хищение в магазине «DNS» углошлифовальной машины, то неизвестный ему ранее мужчина, находясь также в магазине «DNS», взял с полки торгового стеллажа углошлифовальную машину, с которой сначала передвигался по торговому залу магазина, а после оставил ее на поверхности стиральной машинки. Зафиксированный на видеозаписях мужчина ему не знаком, с данным мужчиной он никогда не общался. Данному мужчине он не предлагал совершить хищение углошлифовальной машины, о своем намерении похитить данные товары он ему также не сообщал, с ним о хищении данного товара он также не договаривался. Данный мужчина какие-либо товары в магазине ему не передавал, помощь в хищении углошлифовальной машины не оказывал. О том, что он похитил углошлифовальную машину, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается; - <ДАТА16> в дневное время суток он вновь пришел в магазин «DNS», расположенный по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Находясь в отделе с ноутбуками, у него возник умысел на хищение расположенного на торговом стеллаже ноутбука для личного пользования. Он осмотрелся по сторонам, рядом с ним никого не было. После этого он взял с витрины ноутбук и спрятал его себе под куртку. Затем прошел мимо расчетно-кассового узла, где оплату находящегося при нем ноутбука не произвел, и покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА5> подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА17>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-59), в соответствии с которыми в его обязанности входит контроль оперативных показателей, контроль за работой магазина, представление интересов организации на стадии предварительного расследования, а также в суде, контроль за соблюдением регламента, должностных инструкций сотрудниками, предотвращения хищения товарно-материальных ценностей. ООО «ДНС Ритейл» имеет в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> сеть магазинов «ДНС», в том числе и магазин, расположенный в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где непосредственно он является заместителем управляющего. В данном магазине осуществляется розничная продажа бытовой техники, товаров для дома, сопутствующих и иных товаров. Указанный магазин расположен на втором этаже торгового центра «Кей», имеет отдельный вход для посетителей, а также служебный вход. При выходе из магазина имеется расчетно-кассовая зона, а также выход снабжен антикражными воротами. В магазине ведется видеонаблюдение, камеры видеонаблюдения установлены в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Режим работы указанного магазина с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без выходных и перерыва. <ДАТА18> в вышеуказанном магазине «DNS» была проведена плановая инвентаризация, при проведении которой была выявлена недостача углошлифовальной машины стоимостью 7699 рублей 00 копеек. В дальнейшем он стал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «DNS» по адресу: <АДРЕС>. При просмотре архива видеозаписей было установлено, что <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещение торгового зала вышеуказанного магазина прошел незнакомый ему мужчина, который взял с полки торгового стеллажа представленную для реализацию углошлифовальную машину, с которой сначала перемещался по торговому залу магазина, а после положил ее на витрину со стиральными машинками. После чего данный мужчина еще некоторое время передвигался по торговому залу магазина, рассматривал представленный товар, а после покинул помещение магазина. В это время другой незнакомый ему мужчина, который также уже находился в помещении торгового зала данного магазина, подошел к стеллажу со стиральными машинками и, взяв с поверхности торгового стеллажа углошлифовальную машину, спрятал ее в находящийся при нем рюкзак темного цвета. После этого мужчина еще некоторое время передвигался по торговому залу магазина, а после, удерживая при себе рюкзак с находящейся внутри углошлифовальной машиной, прошел мимо расчетно-кассового узла, где оплату товара не произвел и после этого беспрепятственно покинул помещение магазина. После обнаружения факта хищения он сообщил о случившемся в полицию. Таким образом, при проведении инвентаризации и просмотра архива видеозаписей было установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах было похищено следующее имущество, а именно: углошлифовальная машина (УШМ) Makita GA5030RX9, мощностью 720 Вт, максимальными оборотами 11000 оборотов в минуту, максимальным диаметром диска 125 мм, массой 1,4 кг, стоимостью 7699 рублей 00 копеек. До настоящего времени причиненный ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба, то есть на сумму 7699 рублей 00 копеек. По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания <ДАТА19> (т.1 л.д. 64-65 ) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту совершения хищения товара в магазине «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. В ходе работы по указанному материалу были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА5> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО6> о том, что <ДАТА5> в магазине DNS «Цифровая и бытовая техника», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение углошлифовальной машины (УШМ) Makita GA5030RX9, мощностью 720 Вт, максимальными оборотами 11000 оборотов в минуту, максимальным диаметром диска 125 мм, массой 1,4 кг (т.1 л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения хищения, зафиксирована обстановка магазина DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осмотрен стеллаж, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 27-30); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение углошлифовальной машины (УШМ) Makita GA5030RX9, мощностью 720 Вт, максимальными оборотами 11000 оборотов в минуту, максимальным диаметром диска 125 мм, массой 1,4 кг, стоимостью 7699 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 35); - протоколом выемки от <ДАТА19> с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА5> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 67-68); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за <ДАТА5>, выданный свидетелем <ФИО7> (т.1 л.д. 69-72); - явкой с повинной <ФИО5>, в которой он добровольно признается в совершении в сентябре 2024 года хищения углошлифовальной машины из магазина «ДНС» по адресу: . <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 75). Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА16> подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА17>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-109), в соответствии с которыми в его обязанности входит контроль оперативных показателей, контроль за работой магазина, представление интересов организации на стадии предварительного расследования, а также в суде, контроль за соблюдением регламента, должностных инструкции сотрудниками, предотвращения хищения товарно-материальных ценностей. ООО «ДНС Ритейл» имеет в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> сеть магазинов «ДНС», в том числе и магазин, расположенный в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где непосредственно он является заместителем управляющего. В данном магазине осуществляется розничная продажа бытовой техники, товаров для дома, сопутствующих и иных товаров. Указанный магазин расположен на втором этаже торгового центра «Кей», имеет отдельный вход для посетителей, а также служебный вход. При выходе из магазина имеется расчетно-кассовая зона, а также выход снабжен антикражными воротами. В магазине ведется видеонаблюдение, камеры видеонаблюдения установлены в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Режим работы указанного магазина с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без выходных и перерыва. <ДАТА21> после проведения инвентаризации в магазине «DNS» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была выявлена недостача ноутбука. Для установления факта утраты данного товара он стал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина. При просмотре архива видеозаписей было установлено, что <ДАТА16> около 16 часов 00 минут в помещение магазина прошел незнакомый ему мужчина, который выглядел следующим образом: славянской внешности, возрастной категории 35-40 лет, среднего телосложения, был одет в куртку синего цвета, без головного убора, штаны темного цвета, обувь темного цвета. У мужчины при себе находился рюкзак черного цвета. Мужчина подошел к торговому стеллажу, на полках которого были представлены ноутбуки и, взяв с полки стеллажа один ноутбук, спрятал его себе под куртку. После этого мужчина, удерживая при себе ноутбук, прошел мимо расчетно-кассового узла, где оплату находящегося при нем ноутбука не произвел, и после этого беспрепятственно покинул помещение магазина. После обнаружения факта хищения товара он сообщил о случившемся в полицию. Таким образом, при проведении инвентаризации и просмотра архива видеозаписей было установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах было похищено следующее имущество, а именно: ноутбук 14“ Acer Aspire 5 14 (A514-56M-373C)(WUXGA/IPS) i3 1305U/8192/SSD 512/UMA/Winl1/Iron стоимостью 55999 рублей 00 копеек. До настоящего времени причиненный ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба, то есть на сумму 55999 рублей 00 копеек. По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания <ДАТА22> (т.1 л.д. 113-114) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту совершения хищения товара в магазине «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. В ходе работы по указанному материалу были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DNS» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Виновность подсудимого <ФИО5>. в совершении преступления в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА16> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО6> о том, что <ДАТА16> в магазине DNS «Цифровая и бытовая техника», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение ноутбук «Acer Aspire 5 А514-56М-373С», объемом памяти ОЗУ 8 ГБ, объемом памяти SSD 512 ГБ, процессором «Intel Core i3-1305 U (1+4 x 1.6 ГГц), оперативной системой «Windows 11 Ноmе», с размером экрана 14 дюймов (1920*1200), массой 1,2 килограмма (т.1 л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения хищения, зафиксирована обстановка магазина DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осмотрен стеллаж, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 91-94); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение ноутбука «Acer Aspire 5 А514-56М-373С», объемом памяти ОЗУ 8 ГБ, объемом памяти SSD 512 ГБ, процессором «Intel Core i3-1305 U (1+4 x 1.6 ГГц), оперативной системой «Windows 11 Ноmе», с размером экрана 14 дюймов (1920*1200), массой 1,2 килограмма, стоимостью 55999 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 99); - протоколом выемки от <ДАТА22> с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА16> с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 116-117); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> с фототаблицей к нему в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за <ДАТА16>, выданный свидетелем <ФИО7> (т.1 л.д. 118-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24> с фототаблицей к нему в соответствии с которым с участием подозреваемого <ФИО5> и его защитника <ФИО4> осмотрен компакт-диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА16>. Участвовавший в осмотре видеозаписей <ФИО5> пояснил, что в ходе просмотра видеозаписей он узнал себя, полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.121-126). - явкой с повинной <ФИО5>, в которой он добровольно признается в совершении в сентябре 2024 года хищения ноутбука из магазина «ДНС» по адресу: . <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 132). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела, впоследствии объединенные в одно, возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования <ФИО5> в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, им были даны явки с повинной, содержание которых он подтвердил при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не отрицая факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников компетентных органов.

Показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7> по событию и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО5> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.

Давая правовую оценку действиям <ФИО5>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных <ФИО5> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. Объем похищенного имущества и размер причиненного преступлениями ущерба потерпевшей стороне документально подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего, справок об ущербе, не оспаривались подсудимым. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА26> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР>, от <ДАТА28> <НОМЕР>, от <ДАТА29> <НОМЕР>, от <ДАТА30> <НОМЕР>). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена.

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества <ДАТА5> и <ДАТА16>. Хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» от <ДАТА5> и <ДАТА16> являются оконченными преступлениями, поскольку подсудимый вынес из торгового зала товар в объеме, указанном в обвинении, и распорядился им по своему усмотрению. Размер ущерба определен обоснованно без учета акционных скидок на товар, поскольку товар не предъявлялся к оплате по акции на кассовом узле. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по каждому из двух преступлений (от <ДАТА5> и <ДАТА16>) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО5> на учете у психиатра не состоит, каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Разрешая вопрос о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО5> совершены два умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО5> судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, в период с <ДАТА31> по <ДАТА32> выполнял служебно-боевые задачи в составе ЧВК «Вагнер» в зоне проведения СВО, где получил ранение, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет заболевания: ВИЧ, Гепатит С.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в зоне СВО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, свидетельствующих о сложной жизненной ситуации у подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности <ФИО5>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его прежнее преступное поведение, совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом <ФИО5> не является лицом, которому в силу ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе и то, что условное осуждение по предыдущим приговорам своих целей не достигло.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его участия в боевых действиях в зоне СВО, поведения <ФИО5> после совершения преступлений, который дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также его отношения к совершенным преступления, раскаяния в содеянном, полного признания вины, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление <ФИО5> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам определяется судом с учетом его трудоспособности и имеющегося образования.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения данного вида наказания, не установлены. Назначая <ФИО5> наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА12>, с зачетом в срок наказания отбытого <ФИО5> наказания по приговору от <ДАТА6>. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, небольшой степени их тяжести и общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить <ФИО5> условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4> и <ДАТА5>, которые подлежат самостоятельному исполнению.

К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданские иски, заявленные потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д. 61, 110), суд удовлетворяет на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, не оспаривался подсудимым и взыскивает с <ФИО5> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «ДНС Ритейл» в общем размере 63698 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного разбирательства защитник просил освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Государственный обвинитель полагала возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит возможным освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <ДАТА5>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» <ДАТА16>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Окончательное наказание <ФИО5> назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> - в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок наказания отбытое <ФИО5> наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6> - с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно и с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно. Определить осужденному <ФИО5> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике <АДРЕС> предписанию. Разъяснить осужденному <ФИО5> о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и <ДАТА5> подлежат самостоятельному исполнению. Гражданские иски общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение причиненного материального ущерба в общем размере 63698 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства:

- компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, от <ДАТА5> и <ДАТА16>- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО8> <ФИО2>