66MS0042-01-2023-002423-04 Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бычковой, д. 22, кв. 222, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного,

осужденного: - <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Октябрьском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 13:37 часов, у <ФИО4>, находящегося в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, <ФИО4>, находясь в магазине «Магнит-Косметик», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, а именно: 1 флакон мужской парфюмерной воды POLO CLUB Beverly Hills Trophy объемом 100 мл. (код товара 1000338972) стоимостью 2 661 рубль 23 копейки, 1 флакон мужской парфюмерной воды POLO CLUB Beverly Hills Titan объемом 100 мл. (код товара 1000338973) стоимостью 2 661 рубль 23 копейки, 1 флакон женской парфюмерной воды Beverly Hills POLO CLUB Mystique объемом 100 мл. (код товара 1000392621) стоимостью 2 661 рубль 23 копейки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар в своих руках, минуя линию касс, не оплачивая товар <ФИО4> вышел с похищенным товаром из магазина «Магнит-Косметик». После чего <ФИО4> похищенным имуществом, принадлежащим АО «<АДРЕС> распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 7 983 рубля 69 копеек. <ДАТА6> около 17:02 часов, у <ФИО4>, находящегося в магазине «Чижик», расположенном в ТРЦ «Комсомол» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, <АДРЕС>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, <ФИО4>, находясь в магазине «Чижик», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, а именно: 9 банок кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный объемом 190 гр. (код товара 58130) стоимостью 260 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 2 347 рублей 20 копеек и 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый молотый объемом 190 гр. (код товара 3658915) стоимостью 307 рублей 43 копейки за единицу товара на общую сумму 614 рублей 86 копеек. После чего, убрал похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, с целью сокрытия товара. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, минуя линию касс, не оплачивая товар <ФИО4> пытался выйти с похищенным товаром из помещения магазина «Чижик», однако не смог довести до конца свой умысел на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками охраны ТРЦ «Комсомолл». Таким образом, <ФИО4> умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, общей стоимостью 2 962 рубля 37 копеек, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый <ФИО4> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО4> признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом <ФИО4> пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> просил рассмотреть дело без своего участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, гражданский иск поддерживает. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> просил рассмотреть дело без своего участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО4> квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

Совершенные <ФИО4> преступления являются умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что <ФИО4> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. <АДРЕС>, имеет средне-специальное образование, холост, детей не имеет, военнообязанный, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности <ФИО4>, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении <ФИО4> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенному <ДАТА5> мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования <ФИО4> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления совершенного <ДАТА5>, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному <ДАТА6> мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО4> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления совершенного <ДАТА6>, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, добровольной выдаче похищенного товара, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному <ДАТА5>, мировой судья также учитывает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации намерение возместить причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО4> возможно без изоляции от общества, в связи с чем, мировой судья полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ по каждому преступлению в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом материального положения подсудимого, отсутствием официального источника дохода, корыстного характера совершенных преступлений, назначение наказания в виде штрафа мировой судья находит нецелесообразным по каждому преступлению.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным по совокупности преступлений назначить <ФИО4> наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями заснятыми видеокамерами в магазине «Магнит-Косметик» <ДАТА5> по адресу ул. <АДРЕС>, д. 37, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью заснятой <ДАТА6> камерами видеонаблюдения магазина «Чижик» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 2, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу - 9 банок кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный объемом 190 гр., 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый молотый объемом 190 гр., в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, оставить у потерпевшего.

Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества

в общей сумме 7 983 рубля 69 копеек. Подсудимый в судебном заседании с гражданским иском согласился. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов. Исковые требования АО «<АДРЕС> к <ФИО4> о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения вреда, причинённого преступлением в пользу АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> рубля 69 копеек. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями заснятыми видеокамерами в магазине «Магнит-Косметик» <ДАТА5> по адресу ул. <АДРЕС>, д. 37, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью заснятой <ДАТА6> камерами видеонаблюдения магазина «Чижик» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 2, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу - 9 банок кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный объемом 190 гр., 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый молотый объемом 190 гр., в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>