Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области «25» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борского района Самарской области Вайгнера А.Н., подсудимого ФИО2, защитника Шебалдина В.А., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с неполно-средним образованием, холостого, без определенных занятий, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Лука, ул. <АДРЕС>, д. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 13 час 00 мин до 13 час 20 мин ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для этого он взял корзину для продуктов, подошел к стеллажу с пивом и хлебобулочными изделиями, положил в нее одну бутылку неустановленного пива и одну булку хлеба в упаковке. Затем ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал за пояс одетых на нем брюк алкогольную продукцию: 2 бутылки виски «Дюарс Белая этик» 40%, объемом по 0,7 литра, по цене 1417,81 руб. каждая, после чего таким же образом взял и спрятал за пояс 2 бутылки коньяка «Армянский ординарный трех лет «Арарат» 40% объемом по 0,5 литра, по цене 868,60 руб. каждая, и бутылку коньяка «Российский Дагестан КС» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 995,39 руб., прикрыл данные бутылки с виски и коньяком одетой на нем кофтой и плащом, после чего ФИО2 подошел к кассе, где оплатил только за товар, находящийся в корзине - пиво и хлеб, а за пять бутылок с виски и коньяком, спрятанных за поясом, не оплатил, прошел мимо кассы, после чего вышел из магазина и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, где впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшему - акционерному обществу «Тандер» на общую сумму 5568 рублей 21 копейку.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества /кража/.

Подсудимый ФИО2 признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и признал себя виновным в содеянном в полном объеме, ходатайствовал на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в присутствии адвоката в судебном заседании, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, мнение представителя потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, а также, что вменяемое преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в особом порядке, отсутствуют. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества /кража/. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет /л.д. 112-113/.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов с прочими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены. Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, и суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который по месту регистрации участковым УП ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, не состоит на учете в отделе полиции, имеет неоднократные судимости, привлекался к административной ответственности, местопребывание ФИО2 на данный момент неизвестно /л.д. 127/; привлекался к административной ответственности /л.д. 25-31/; в ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» отсутствуют сведения в отношении ФИО2 /л.д. 119/; на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не состоит /л.д. 122/; на учетах у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ Самарской области «Кинельская ЦРБ» не состоит /л.д. 126/; в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с <ДАТА5> состоит на учете с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4А, фаза прогрессирования на фоне прерывания АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С», неуточненной степени активности» /л.д. 129/; совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести впервые /л.д. 132-137, 138-141, 142, 143, 144, 145, 146-148, 149-154, 155-158, 159-164, 165-170, 171-178, 179-182, 183-185, 186-192, 193-195, 196-197, 199-200/.

Суд также учитывает его семейное и материальное положения, состояние здоровья, что проживает с матерью ФИО4, 1953 г/р., за которой осуществляет нерегулярный уход, а также в незарегистрированном браке с ФИО5; имеет непостоянную работу в должности строителя; в прошлом перенес трепанацию черепа, помимо инфекций имеет хроническое заболевание в виде Трофической язвы. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие всех хронических медицинских заболеваний учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, по правилам назначения наказания, суд считает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку обязательные работы не является самым строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, у суда не имеются. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства -

- DVD-RW диск, копии счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения /л.д. 15-18, 86, 108/. Заявленный по делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст.ст. 42, 44 УПК Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5568 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме /л.д. 47/. Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО6 гражданский ответчик ФИО2 признал в полном объеме. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от <ДАТА10> с <ДАТА11> содержится в ИВС ПиО МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. При вынесении приговора избранную меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Шебалдину В.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 10380 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, о чем указать в отдельном судебном решении. Руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, копии счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8>, оставить при уголовном деле на весь период его хранения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение причиненного ущерба в результате хищения чужого имущества денежную сумму в размере 5568 рублей 21 копейку. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в соответствии со ст.ст. 389.1, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Осужденный имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания осужденный может подать на него замечания.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна. Мировой судья: