Дело № 1-47/2023 УИД 29RS0018-01-2023-002706-62
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Бондарева Ю.С., при секретаре Галкине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО4 02.07.2023 в период времени с 09 часов 48 минут до 11 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном купе вагона №9 пассажирского поезда №309 сообщением «Воркута - Адлер», следовавшего по территории Вилегодского и Котласского районов Архангельской области, от железнодорожной станции «Виледь» до железнодорожной станции «Котлас-Южный», расположенной по адресу: <...>, в ответ на законные действия инспектора (патрульно- постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте УТ МВД России по СЗФО лейтенанта полиции ФИО1, и полицейского 2 отделения 2 взвода (по - сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте УТ МВД России по СЗФО старшего сержанта полиции ФИО2, являющихся представителями власти, находившихся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавших в соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, проводивших в отношении него (ФИО4) на законных основаниях правовое разбирательство, по факту совершения им (ФИО4) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО3 и ФИО2 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся рядом с ним (ФИО4) в служебном купе вагона №9 пассажирского поезда №309 сообщением «Воркута - Адлер», высказал в адрес ФИО3 и ФИО2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО3 и ФИО2 как представителей власти.
Далее, он (ФИО4), 02.07.2023 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после доставления его сотрудниками полиции в дежурную часть Котласского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <...>, для продолжения правового разбирательства по факту совершения им (ФИО4) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО3 и ФИО2 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, находившихся рядом с ним (ФИО4) в вышеуказанном помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте, высказал в адрес ФИО3 и ФИО2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО3 и ФИО2 как представителей власти.
В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Бондарев Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра (л.д. 198, 200), хронических заболеваний не имеет (л.д. 192). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания ФИО4 учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ. Исходя из положений ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитником ФИО4 - адвокатом Бондаревым Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа мировой судья не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, принятие ФИО4 мер, направленных на заглаживание вреда сторона защиты не представила. Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности. Кроме этого данные обстоятельства учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшие никаким образом не подтвердили факт принесения подсудимым извинений и принятия данного обстоятельства достаточным для заглаживания вреда. Таким образом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический компакт-диск с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле, хранить при деле до истечения срока хранения последнего. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 624 рублей 40 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката и 11 192 рублей 80 копеек за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, казначейский счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, ЕКС 40102810045370000016, КБК 41711603132010000140, УИН 417 000 00000 00 8756656. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле, хранить в деле до истечения срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в сумме 14 817 рублей 20 копеек, уплаченные за оказание юридической помощи ФИО4 при проведении предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. В соответствиисо ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Евграфова