УИД 72MS0062-01-2023-005244-31 1-43/2023-3м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Упорово 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Шигенова А.М., с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Кистаубаева Р.Ж.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - <ФИО2>,

защитника- адвоката Сильченко А.Г., при секретаре Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-43/2023/3м в отношении ФИО4, <ДАТА2> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу<НОМЕР>, умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью запугивания <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у него чувства тревоги, опасности за свою жизнь и желая этого, с применением грубой физической силы, нанес <ФИО1> несколько ударов кулаками в лицо, затем схватил его руками за шею, стал сдавливать, и, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Сейчас тебя завалю!», после чего его преступные действия пресек <ФИО3>

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ФИО4, <ФИО1> реально опасался осуществления угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по делу отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем были оглашены в судебном заседании показания ФИО4, данные им в ходе дознания, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 04 августа 2023 года, около 21 часа 30 минут, он пошел к своему дяде <ФИО1> Анатолию, так как знал, что туда ушел его брат <ФИО1> Михаил. Когда он зашел в ограду дома Анатолия, то услышал голоса, доносящиеся из летней кухни. Он зашел в летнюю кухню и увидел сидящих там <ФИО1> Анатолия, <ФИО1> Александра, <ФИО1> Владимира, <ФИО1> Михаила, которые распивали спиртное, а именно водку, он присоединился к ним и стал выпивать спиртное вместе с ними. Сначала все было спокойно, все общались нормально. Потом, во время распития спиртного Анатолий, сильно опьянев, стал высказывать грубые нецензурные слова в его адрес. Его это сильно разозлило и обидело. Михаил на Анатолия тоже разозлился и ударил кулаком по лицу, от чего последний упал в кресло, затем продолжил наносить удары Анатолию руками по лицу, в правую его сторону, нанес не менее 4 - 5 ударов, один за другим. Он был сильно злой на Анатолия из-за грубых слов и решил тоже побить, чтобы причинить боль и наказать таким образом. Он подошел к Анатолию и стал бить его кулаками обоих рук, в правую сторону лица, нанес не менее 4 - 5 ударов. В этот момент на них кричал <ФИО1> Владимир. Когда он стал бить <ФИО1> Анатолия, Михаил уже пошел к Владимиру, что происходило между ними, он не видел. Анатолий в это время был в кресле в углу летней кухни. Со злости он схватил Анатолия за шею спереди двумя руками и сдавил ему шею, при этом кричал «Сейчас тебя завалю!», то есть имел ввиду, что убьет его. Действительно убивать Анатолия он не хотел, а хотел только таким образом напугать и успокоить. В это время на него закричал Владимир, он отпустил Анатолия и подошел к Владимиру, со злости на последнего нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела. Потом закричал Александр, что вызовет полицию, он прекратил бить Владимира и с Михаилом ушел к себе домой. После разбирательства в полиции по данному факту он извинился перед Анатолием за свои действия, что побил его и душил.

Свою вину в том, что ФИО4 угрожал убийством удушением и нанесением побоев своему дяде <ФИО1>, он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (л.д. 82 - 85). В судебном заседании ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и подтверждается, кроме его признательных показаний в совершении преступления, следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА4> находился дома со своими братьями <ФИО1> Владимиром и <ФИО1> Александром. Вечером к нему домой пришли племянники ФИО4 и <ФИО1> Михаил, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время между ним и Денисом произошла ссора, в ходе которой Михаил решил заступиться за Дениса и ударил его кулаком в лицо, после которого он упал с кресла. Денис также стал наносить ему удары, схватил руками за шею и начал его душить. Сдавил шею ему до такой степени, что ему стало тяжело дышать и он начал задыхаться, посинел. При этом Денис кричал ему: «Сейчас тебя завалю!», он понял, что Денис говорит о том, что убьет его. Он сильно испугался, что если Денис не разожмет свои руки на его шее, то действительно задушит его, то есть убьёт. Физически ему с Денисом было не справиться, так как он уже был пьян, не мог сопротивляться, и, когда Денис душил его, то он уже стал задыхаться. Кроме того, Денис как молодой парень физически сильнее его и тогда был очень агрессивно настроен к нему. Он думал, что Денис правда его убьет. Ему удалось схватить со стола нож и ударить Дениса по руке. Денис отобрал у него нож и стал еще сильнее его бить. Разнял их Владимир совместно с Александром. В настоящее время отношения между ними нормальные, он простил Дениса, тот извинился перед ним.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля <ФИО7>, данные им в ходе дознания, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА3> около 21 часов 30 минут он пошел в гости к своему дяде <ФИО1> Анатолию, который проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 78 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы попариться в бане. Он пошел в баню с <ФИО1> Анатолием, <ФИО1> Александром, <ФИО1> Владимиром, все вместе парились. После того, как они попарились, зашли в летнюю кухню дома, где все вместе стали распивать спиртное, пили водку. Вскоре после этого туда пришел его брат <ФИО1> Денис, который стал выпивать спиртное вместе с ними. Сначала все было спокойно, но от выпитого спиртного <ФИО1> Анатолий стал грубо выражаться в адрес Дениса, ему это не понравилось, он стал ругаться с Анатолием и нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, Анатолий схватил его руками и они вместе повалились на кресло. Он стал наносить <ФИО1> Анатолию удары обоими руками в правую сторону лица и тела, куда именно попадал, не знает, всего нанес не менее 10 ударов. После его третьего или четвертого удара у Анатолия появилась кровь на лице. Тут же Денис стал бить Анатолия, наносил удары тоже руками по правой стороне лица. Они с Денисом бить Анатолия не договаривались, он сам от обиды и со злости на Анатолия начал его бить, а Денис, вероятно, тоже от обиды за грубые слова Анатолия. В это время Владимир закричал на них нецензурными словами, он прекратил бить Анатолия и повернулся к Владимиру, стал бить его, нанес не менее трех ударов руками по лицу. К Денису и Анатолию он в это время был спиной, поэтому что происходило между ними не видел и не слышал. Владимир продолжал кричать нецензурные оскорбления в его адрес и в адрес Дениса, Денис тоже подошел к Владимиру, но наносил ли удары, не знает, так как его пытался оттащить Александр, который тоже в этот момент был в летней кухне. В этот момент <ФИО1> Анатолий схватил со стола нож и ткнул им ему в руку, он выхватил нож и бросил в сторону. <ФИО1> Александр стал на всех кричать и сказал ему и Денису, что если они не уйдут, то он вызовет полицию. После чего он и Денис успокоились и сразу ушли к себе домой.

При разбирательстве в полиции по данному факту ему стало известно, что тогда Денис душил Анатолия руками, как это происходило, он сам не видел, высказывал ли Денис угрозы, не слышал. Денис сказал ему, что реально задушить Анатолия, убить его, не хотел, а только таким образом хотел напугать и успокоить. (л.д.68 - 70). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что не помнит обстоятельства совершения преступления. В связи с чем государственным обвинителем были оглашены в судебном заседании его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА4> он пришел в гости к своему брату <ФИО1>, у которого находился также их брат <ФИО1>. Они стали втроем выпивать спиртное в летней кухне дома. Позже к ним присоединился их племянник <ФИО1> Михаил Валерьевич, стал выпивать спиртное вместе с ними, потом они все вместе сходили в баню и снова вернулись в летнюю кухню. Через некоторое время к ним пришел <ФИО1> Денис Валерьевич, который стал распивать спиртное вместе с ними. У Анатолия произошел конфликт с Михаилом, и последний ударил Анатолия кулаком в лицо, от чего тот упал. Михаил стал избивать Анатолия, потом Денис тоже стал бить Анатолия. Затем Денис схватил Анатолия двумя руками за шею и стал душить. Он заступился за Анатолия, после чего Михаил, а затем и Денис стали бить его. Анатолий взял со стола нож и ударил Михаила в руку, а потом Дениса в спину. <ФИО1> Александр крикнул им, что если они не прекратят и не уйдут домой, то он вызовет полицию, после чего они сразу ушли домой. (л.д.73 - 76).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля <ФИО1>, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым <ДАТА3>, он был дома с братом <ФИО1> Анатолием, в вечернее время суток, к ним в гости пришли брат <ФИО1> Владимир, потом племянники <ФИО1> Михаил, <ФИО1> Денис, они все вместе в летней кухне их дома стали распивать спиртное, пили водку. Они сходили в баню, затем продолжили выпивать спиртное в летней кухне. Он посидел со всеми немного и снова ушел в баню. При нем его братья и племянники общались между собой нормально, никто не ругался, все было спокойно, все были здоровы, никаких синяков, крови ни у кого не было. В бане он пробыл около 40 минут, когда вышел из бани, то на улице услышал крики, шум, стук, доносящиеся из летней кухни дома. Он сразу зашел в летнюю кухню, где увидел, что в углу на диване сидит <ФИО1> Анатолий, у которого все лицо было в крови, у входа в летнюю кухню, у порога, лежал <ФИО1> Владимир, которому Денис и Михаил наносили удары руками по различным частям тела. Он закричал на своих племянников, что если они не прекратят, то он вызовет полицию. После этого они успокоились, прекратили бить Владимира и вскоре ушли к себе домой. Из-за чего между ними произошел конфликт, они не сказали, он предположил, что из-за того, что все были сильно пьяны. У Анатолия он увидел красные пятна на шее, спросил от чего, последний пояснил, что это Денис душил его. Так как у Анатолия на лице была кровь, он позвонил в скорую помощь. (л.д.65 - 67).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, установлено, что <ДАТА4>, находясь по адресу<НОМЕР>, <ФИО1> Д. причинил ему побои, от которых он испытал физическую боль, затем душил, высказывая при этом угрозы расправой, в связи с чем желает привлечь <ФИО1> Д. к установленной законом ответственности. (л.д.3).

Согласно рапорту оперативного дежурного <ДАТА5> в 01 час 35 минут поступило сообщение из ОБ <НОМЕР> с. <АДРЕС> о том, что <ДАТА5> по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 78, оказана медицинская помощь <ФИО1>, с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, гематома правого глаза». (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> с прилагающейся фото - таблицей, с участием <ФИО1> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу<НОМЕР>. (л.д.13-23).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> рана в правой надбровной области, кровоподтеки и ссадины на лице, шее, в области левого плечевого сустава у <ФИО1> возникли от действия тупых твердых предметов. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. (л.д.29-30).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у судьи не вызывают, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, судья принимает во внимание показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, в связи с его отказом от дачи показаний, а также показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью установленной.

Мировой судья, исследовав все доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 04 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу<НОМЕР>, умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью запугивания <ФИО1>, с применением грубой физической силы, нанес <ФИО1> несколько ударов кулаками в лицо, затем схватил его руками за шею, стал сдавливать, и, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Сейчас тебя завалю!», после чего его преступные действия пресек <ФИО3> В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ФИО4, <ФИО1> реально опасался осуществления угрозы убийством.

С целью установления психического состояния ФИО4 в момент совершения преступлений была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, установлено, что <ФИО1> Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими лечения» (шифр F 70.18 по МКБ-10). Психические нарушения подэкспертного привели к тому, что <ФИО2>, не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ <ФИО2> подлежит уголовной ответственности, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «В» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для других лиц, согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ). По своему психическому состоянию, в настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство определяет ограниченное понимание смысла и значения проводимых в ходе расследования, судебного разбирательства процессуальных действий, а также реализацию возложенных на него уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей. <ФИО2> может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и иных процессуальных мероприятиях, нуждается в обязательном назначении защитника. (л.д.98-102).

Указанные выводы экспертов, а также психическая полноценность подсудимого ФИО4 у мирового судьи сомнений не вызывают, следовательно он способен нести ответственность за содеянное. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Изучая личность ФИО4, мировой судья установил, что он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, главой сельского поселения, начальником ОУУПиПДН ОП с. Упорово МО МВД России "Заводоуковский" характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что он совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, судья считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также судья не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда расходы на оплату услуг адвоката в этом случае компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.50 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с п. "в" ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Сильченко А.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Шигенова А.М<ФИО10>