Решение по административному делу

Дело №5-726/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Пермь (в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми Войтко С.И., с участием защитника Старцевой <ФИО> действующей на основании доверенности, представителя административного органа ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 <ФИО>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им ФИО2» (ФГУП «Машзавод им ФИО2»), ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Пермь<АДРЕС>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.12.1991, привлекаемого по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

установил:

ФГУП «Машзавод им ФИО2», расположенное по адресу: <...>, допустило нарушение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, что было установлено в 18-00 час. 26.06.2023 в ходе проведенной в период с 13.06.2023 по 26.06.2023 на основании решения от 19.05.2023 №2305/4-59/29-П плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицо обязательных требований в области гражданской обороны, а именно: в нарушение п.п.в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994), п.п.г п.2, п.п.д п.4, п.6 Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1485 (далее - Положение), руководитель предприятия <ФИО3>. не прошел дополнительное профессиональное обучение по программе повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Защитник Старцева <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные пояснения о том, что необходимое обучение прошел главный инженер предприятия Заерко <ФИО> который назначен руководителем гражданской обороны предприятия и является одним из руководителей предприятия; просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Представитель административного органа в судебном заседании полагает привлечение ФГУП «Машзавод им ФИО2» к административной ответственности обоснованным. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФГУП «Машзавод им ФИО2» в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в соответствии с п.п.в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Согласно п.п.г п.2, п.п.д п.4, п.6 Положения Подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для руководителей органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, уполномоченных работников и председателей комиссий - проведение занятий по соответствующим программам дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет, самостоятельное изучение нормативных документов по вопросам организации и осуществления мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций, участие в ежегодных тематических сборах, учениях и тренировках. Дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации. Получение дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации педагогическими работниками - преподавателями учебного предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» и учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» по вопросам защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, а также в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что на основании решения начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4 <ФИО> №2305/4-59/29-П от 19.05.2023 в отношении ФГУП «Машзавод им ФИО2» по адресам: <...> в период с 13.06.2023 по 26.06.2023 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.06.2023 №2305/4-59/29-П, согласно которому выявлены вышеуказанные нарушения Федерального закона от 21.12.1994 и Положения. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО5 <ФИО>. назначен на должность исполнительного директора ФГУП «Машзавод им ФИО2» с 06.04.2021. Из должностной инструкции №55/47 исполнительного директора следует, что последний относится к категории руководителей. По результатам проверки в адрес ФГУП «Машзавод им ФИО2» внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.06.2023 №2305/4-59/29-П со сроком устранения до 01.07.2024. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, существенных процессуальных нарушений при их получении не допущено, в своей совокупности данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФГУП «Машзавод им ФИО2» на дату 26.06.2023 допущено нарушение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренных п.п.в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 и п.п.г п.2, п.п.д п.4, п.6 Положения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доводов, объясняющих невозможность обучения исполнительного директора ФИО5 <ФИО>, как не указано и мер, предпринятых для такого обучения на момент проверки, не приведено.

То, что дополнительное профессиональное обучение по программе повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций прошел главный инженер предприятия Заерко <ФИО> не свидетельствует о выполнении юридическим лицом требований законодательства о таком обучении руководителя предприятия, учитывая, что не ограничен круг руководителей, подлежащих обучению. По тем же основаниям отвергается довод защитника об отсутствии у исполнительного директора обязанностей в области гражданской обороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятые юридическим лицом меры не являлись исчерпывающими, напротив, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ФГУП «Машзавод им ФИО2» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были. С учетом изложенного действия ФГУП «Машзавод им ФИО2» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным судья не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, при этом принимает во внимание, что само по себе отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ является формальным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возникновении угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося государственным унитарным предприятием и находящегося в процедуре банкротства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что тяжкие последствия административного правонарушения не наступили, что суд признает исключительными обстоятельствами и с учетом финансового и имущественного положения юридического лица полагает в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данные положения могут применяться только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им ФИО2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), Отделение Пермь, г. Пермь, р/с <***>, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590601001, ОКТМО 57701000, КБК 88611601063010009140, УИН 02102661000110920234811793, административный штраф по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, постановление №5-726/2023 от 05.09.2023. В соответствии с ч.ч.1,1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1.5 ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, судебный участок №7 Дзержинского судебного района г. Перми).

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми.

И.о. мирового судьи - п/п. Копия верна. И.о. мирового судьи С.И. Войтко