Дело № 1-13/2025 УИД 11MS0021-01-2025-001474-36
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Выльгорт 22 июля 2025 года Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Т.,
при секретаре Богодуховой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сыктывдинского района Шучалина Д.А.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 АА1,
защитника адвоката Володиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 АА1, <ДАТА2>
установил:
ФИО1 АА1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 10.04.2025 в период времени с 11 час. 00 минут до 11 час. 25 мин. ФИО1 АА1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, путем свободного доступа, взял и похитил со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина товары: масло сливочное крестьянское «Белая поляна» 72,5% 180 г., стоимостью за единицу товара 239 рублей 99 копеек, а всего в количестве 6 штук на общую сумму 1439 рублей 94 копейки; масло сливочное крестьянское «Вятушка» Кировский молочный комбинат, 72,5%, 200 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего в количестве 7 штук на общую сумму 1399 рублей 93 копейки; форель «Красная цена», филе-кусок, слабосоленая, 150 г., стоимостью 329 рублей 99 копеек, а всего в количестве 6 штук на общую сумму 1979 рублей 94 копейки; масло сладкосливочное крестьянское «Вожгалы» 72,5%, 180 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего в количестве 12 штук на общую сумму 2399 рублей 88 копеек; форель «Балтийский берег», филе-кусок, слабосоленая, 200 г., стоимостью 449 рублей 99 копеек, а всего в количестве 5 штук на общую сумму 2249 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9469 рублей 64 копейки. Он же, ФИО1 АА1 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 10.04.2025 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, путем свободного доступа, взял и похитил со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина товары: кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный, растворимый, сублимированный, 130 г., стоимостью за единицу товара 849 рублей 99 копеек, а всего в количестве 5 штук на общую сумму 4249 рублей 95 копеек; кофе «MONARCH», натуральный, растворимый, сублимированный, 210 г., стоимостью за единицу товара 599 рублей 99 копеек, а всего в количестве 3 штук на общую сумму 1799 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6049 рублей 92 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 АА1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником.
Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО1 АА1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимому ФИО1 АА1 должным образом разъяснены все юридические последствия, и они в полной мере осознаны подсудимым, в том числе, требования ч. 1 ст.389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора. Виновность подсудимого ФИО1 АА1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.
При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 АА1: - по эпизоду от 10.04.2025 по факту хищения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от 10.04.2025 по факту хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кетовым АА1 преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 АА1 по обоим преступлениям, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие статуса ветерана боевых действиях, частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании. При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение сожительницы ФИО1 АА1 в состоянии беременности, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, о данном факте он знает со слов сожительницы, документально данное обстоятельство ничем не подтверждено. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает по обоим преступлениям рецидив преступлений. Указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 АА1 от уголовной ответственности и наказания по каждому из преступлений судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по обоим преступлениям в настоящее время не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, каждое из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, возраст, условия жизни и семейное положение, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 АА1 за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы. С учетом криминологических характеристик подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам суд не находит. По мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и именно наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, с учетом общественной опасности преступлений, раскаяния ФИО1 АА1 в содеянном, частичном возмещении им ущерба по обоим эпизодам преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по обоим преступлениям по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом осуждения ФИО1 АА1 приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 28.05.2025, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 АА1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 АА1 по приговору от 28.05.2025.
Местом отбывания наказания ФИО1 АА1, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившему преступления в условиях рецидива, мировой судья, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО1 АА1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Учитывая изложенное выше, положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу о зачете ФИО1 АА1 времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский ответчик ФИО1 АА1 гражданский иск АО «Тандер» о взыскании ущерба в размере 6 049, 92 руб., а также гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании ущерба в размере 9 469, 64 руб. в судебном заседании признал. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав гражданского ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования АО «Тандер» и ООО «Агрогорг» с учетом сумм, оплаченных Кетовым АА3 в счет возмещения ущерба. Гражданский иск, заявленный АО «Тандер» в силу ст.173 ГПК РФ при признании иска гражданским ответчиком, с учетом добровольной оплаты суммы ущерба в размере 500 руб., подлежит удовлетворению на сумму в сумме 5 549, 92 руб.
Гражданский иск, заявленный ООО «Агрогорг» в силу ст.173 ГПК РФ при признании иска гражданским ответчиком, с учетом добровольной оплаты суммы ущерба в размере 500 руб., подлежит удовлетворению на сумму в сумме 8 969, 64 руб. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь стст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 АА1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.04.2025 по факту кражи в ООО «Агроторг») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.04.2025 по факту кражи в АО «Тандер») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 АА1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 28.05.2025 окончательно назначить ФИО1 АА1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить избранную в отношении ФИО1 АА1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 АА1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 АА1 под стражей с 22.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 АА1 под стражей по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 28.05.2025 за период с 28.05.2025 по 21.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АА1 в пользу АО «Тандер» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 549, 92 руб.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 АА1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 969, 64 руб. Вещественные доказательства - маску, сумку - уничтожить, DVD-диски - хранить при уголовном деле; куртку - вернуть по принадлежности ФИО1 АА1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Мировой судья - Е.С. Томова