Дело №1-51/2023
77MS0004-01-2023-004522-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Москва
И.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы - мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., при помощнике судьи Черниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Митракова А.В.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника подсудимого – адвоката Коренковой Э.А., представившей удостоверение №2556 и ордер №299 от 17 октября 2023 года,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3 угли, +
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО3 угли совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1 у.), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в июле 2023 года, находясь на территории города Зеленограда города Москвы, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, приобрел за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: + на свое (ФИО1 у.) имя, от 25 июля 2023 года сроком пребывания до 22 октября 2023 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который согласно заключения эксперта №10/598 от 11 сентября 2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует оттискам прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы которого представлены для сравнения, а нанесен другой высокой печатной формой. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1 у.) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 22 августа 2023 года, когда примерно в 17 часов 10 минут, находясь +, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: +на свое (ФИО1 у.) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил инспектору мобильного взвода + в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1 у.) имя была изъята инспектором мобильного взвода + в ходе личного досмотра 22 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут по адресу: + в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО1 у., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Коренкова Э.А. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Митраков А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 у. в использовании заведомо подложного документа, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, холост, малолетних иждивенцев не имеет, работает, здоров, материально помогает своим родителям-пенсионерам, ранее не судим, на учете в НД/ПНД не состоит. В судебном заседании подсудимый заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.
При назначении ФИО1 у. наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Признание ФИО1 у. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказанием им материальной помощи своим родителям-пенсионерам, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 у., определенные положениями ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-306,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУ МВД России по г.Москве, КПП 773501001, ИНН <***>, ОКТМО 45332000, счет получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, УИК 18880477230100005788.
Разъяснить ФИО1 у., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - отравную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 у., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.И. Бабанюк