Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-82/2025

УИД № 52M0179-01-2024-007001-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Амиргамзаев М.Ш., при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, государственной пошлины, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

установил:

Истец ФИО2<ФИО> обратилась на судебный участок № 8 с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что <ФИО4> имел в собственности транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> около 08 ч. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства. <ФИО5>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в результате транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило механические повреждения. Причинителем вреда (виновником ДТП) является <ФИО5>, что подтверждается материалом о ДТП. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована не была. Указанное ДТП не подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с чем, заявление о страховом случае подано в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). Пользуясь правом потерпевшего, <ДАТА4> <ФИО4> обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства. <ДАТА5> Приказом ЦБ РФ <НОМЕР> у ПАО «Аско-Страхование» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Пользуясь правом потерпевшего на получение компенсационной выплаты, <ДАТА6> посредством почтовой связи <ФИО6> по доверенности от <ФИО4> обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР>. К заявлению о компенсационной выплате <ФИО6> приложила оригинал договора купли-продажи транспортного средства, подтверждающий факт продажи транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> до обращения с заявлением о компенсационной выплате и заявление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с чем, дополнительно к заявлению о компенсационной выплате было приложено экспертное заключение ООО «Департамент оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного по результатам осмотра транспортного средства, произведенного при предоставлении транспортного средства в страховую компанию при первичном обращении с заявлением о страховом случае. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> без учета износа деталей составила 564 400 руб., с учетом износа - 395 600 руб. <ДАТА9> РСА было получено заявление о компенсационной выплате. <ДАТА10> было последним днем для исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. <ДАТА11> <ФИО6> получила ответ на заявление о компенсационной выплате, где РСА отказался совершать компенсационную выплату, сославшись на следующие причины: не представлено заявление о компенсационной выплате по установочной форме; не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество на дату ДТП: корректно оформленный оригинал договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА12> (не указана расшифровка подписи) и копия паспорта транспортного средства; не представлено транспортное средство на осмотр. <ФИО6> не согласилась с отказом и считает, что ее права были нарушены. <ДАТА13> истец направила в адрес РСА претензию, с требованием выплатить в ее пользу компенсационную выплату в размере 395 600 руб., компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., компенсировать почтовые расходы, выплатить неустойку. Также истец посчитала нужным приложить к претензии ранее запрашиваемые документы ответчиком, несмотря на то, что они уже были предоставлены: 1) заявление о компенсационной выплате; 2) договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА12> с расшифровкой подписи покупателя; 3) Повторное заявление о невозможности предоставление транспортного средства на осмотр и необходимости рассмотрения заявления о компенсационной выплате на основании представленных документов (с письменными пояснениями обстоятельств страхового случая). <ДАТА13> между <ФИО4> и <ФИО6> был заключен договор уступка права требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому к <ФИО6> перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от <ДАТА2>. В связи с неисполнением уполномоченным представителем РСА требований, изложенных в досудебной претензии, <ФИО6> обратилась с исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> в пользу <ФИО6> с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 395 000 руб., неустойка за период с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы. Решение исполнено ответчиком добровольно <ДАТА17> Сумма выплаченной неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА18> составила 213 624 руб. <ДАТА19> <ФИО6> была направлена претензия в РСА с требованием выплатить в ее пользу неустойку за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 186 376 руб. В связи с неисполнением уполномоченным представителем РСА требований, изложенных в досудебной претензии, <ФИО6> обратилась с исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА22> по делу <НОМЕР> в пользу <ФИО6> с РСА была взыскана неустойка за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 150 000 руб. Истец полагает, что имеет право требовать выплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств за период с <ДАТА23> по <ДАТА15>. Размер неустойки за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> составляет 36 376 руб. Поскольку по решению Нижегородского районного суда РСА выплатил неустойку в размере 213 624 руб., по решению Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА22> с РСА взыскано 150 000 руб. то размер неустойки за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> не может превышать 400 000 руб. - 213 624 руб. - 150 000 = 36 376 руб. Таким образом, РСА должен выплатить в пользу <ФИО6> сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> в размере 36 376 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> в размере 36 376 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. В судебное заседание истец ФИО2<ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика, в которых представитель просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…». Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Судом установлено, что <ДАТА2> около 08 ч. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5> Причинителем вреда (виновником ДТП) является <ФИО5>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> являлся <ФИО4> Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Гражданская ответственность ФИО3<ФИО>, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована не была. Пользуясь правом потерпевшего <ДАТА4> <ФИО4> обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства. Банк России приказом от <НОМЕР> отозвал у ПАО «Аско-Страхование» лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, у потерпевших лиц возникло право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <ДАТА3> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва лицензии у страховщиков РСА обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования, <ДАТА6> посредством почтовой связи ФИО2<ФИО> по доверенности от ФИО3<ФИО> обратилась в АО «<АДРЕС> как уполномоченному представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР>. К заявлению о компенсационной выплате ФИО2<ФИО> приложила оригинал договора купли-продажи транспортного средства, подтверждающий факт продажи транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> до обращения с заявлением о компенсационной выплате и заявление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с чем, дополнительно к заявлению о компенсационной выплате было приложено экспертное заключение ООО «Департамент оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного по результатам осмотра транспортного средства, произведенного при предоставлении транспортного средства в страховую компанию при первичном обращении с заявлением о страховом случае. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> без учета износа деталей составила 564 400 руб., с учетом износа - 395 600 руб. <ДАТА9> АО «<АДРЕС> получило заявление о компенсационной выплате со всеми документами. <ДАТА11> <ФИО6> получила ответ на заявление о компенсационной выплате, где АО «<АДРЕС> отказалось совершить компенсационную выплату. <ДАТА13> <ФИО6> направила в адрес АО «<АДРЕС> как уполномоченному представителю РСА претензию, с требованием выплатить в ее пользу компенсационную выплату в размере 395 600 руб., компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., компенсировать почтовые расходы, выплатить неустойку. Установлено, что <ДАТА13> между ФИО3<ФИО> (цедентом) и ФИО2<ФИО> (цессионарием) был заключен договор уступка права требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому к <ФИО6> перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от <ДАТА2>. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором». В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Следовательно, у ФИО2<ФИО> возникло право требования компенсационной выплаты, право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с неисполнением уполномоченным представителем РСА требований, изложенных в досудебной претензии, <ФИО6> обратилась с исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> в пользу ФИО2<ФИО> с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 395 000 руб., неустойка за период с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы. Мировым судьей установлено, что решение исполнено ответчиком добровольно <ДАТА17> Сумма выплаченной неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА18> составила 213 624 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА17> <ДАТА19> <ФИО6> была направлена претензия в РСА с требованием выплатить в ее пользу неустойку за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 186 376 руб. В связи с неисполнением уполномоченным представителем РСА требований, изложенных в досудебной претензии, <ФИО6> обратилась с исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА22> по делу <НОМЕР> в пользу ФИО2<ФИО> с РСА была взыскана неустойка за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 150 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом ранее, приказом Банка России у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков - РСА. Ответчик РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3>. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона. Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. В ст. 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3>, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами РСА от <ДАТА27> в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат РСА. Согласно п. 11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику. Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов. Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения. В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Профессиональное объединение страховщиков:

в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, законом предусмотрена обязанность РСА произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> в размере 36 376 руб. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). Аналогичные разъяснения содержались в п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В связи с тем, что РСА было нарушено право истца на своевременную компенсационную выплату, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты. Ст. 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР>). Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера. В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсационной выплаты в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с <ДАТА23> по <ДАТА15> до 30 000 руб. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА31> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, непосредственного участия представителя в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО2<ФИО> (<ДАТА32> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <НОМЕР>) удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2<ФИО> (<ДАТА32> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР>) неустойку (с учетом снижения) в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг (с учетом снижения) в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА33>

Мировой судья (подпись) М.Ш. Амиргамзаев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>