УИД: 72MS0030-01-2023-006773-50 № 1-43/2023м3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим « 14 » декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Тупицына С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Турлубековой Б.Т., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Кожуховой Л.М. представившей удостоверение № 252 от 11 февраля 2003 года и ордер № 321495 от 14 декабря 2023 года, при секретаре Стецюк Т.А.,а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО3, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 14.10.2023 года в вечернее время, находясь на территории расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил резак «кедр», стоимостью 2 500 рублей, редуктор пропановый БПО 5, стоимостью 480 рублей, редуктор кислородный БКО 50 12.5, стоимостью 570 рублей, баллон пропановый объемом 50 л., стоимостью 1 110 рублей, два шланга высокого давления длиной 30 м каждый, стоимостью 1 008 рублей за два шланга, принадлежащие <ФИО1>. После чего, завладев похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 668 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшего ФИО4 пояснившего суду, что он видел ФИО3, который ходил по территории автобазы, он думал, что последний ходит каждое утро на работу, через данную территорию. Он прошел за ним, посмотрел, что он делает, оказалось, что он спит на территории заброшенного здания. После чего он обнаружил, что у него пропали вещи, а именно: резак, редуктор пропановый, редуктор кислородный, баллон пропана, два шланга высокого давления, поэтому вернулся к ФИО3 и спросил у него брал ли он, или нет его вещи, на что ФИО3 сказал, что не брал, в ответ он ему пояснил, что у него стоят видеокамеры, на видеозаписях которых все видно, после чего ФИО3 сознался, и сказал, что всё сдал на металл приемку. Он вызвал полицию. В настоящее время ФИО3 извинился передним ним, ущерб возместилв полном объеме, претензий к нему он не имеет.

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2> /л. д. 92-95/, согласно которых, в его собственности находится территория ООО «<АДРЕС>, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Кадастровый номер <НОМЕР>. Он своему сыну разрешил пользоваться на указанной территории гаражами, у них была устная договоренность. Похищенные вещи у сына <ФИО1>, газовый резак, 2 шланга, редуктор пропановый, редуктор кислородный, баллон пропановый, баллон кислородный, были в собственности сына.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого на листах дела 103-106, 125-126, 135-137,144-147. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, больше совершать преступления не будет и показал, что 21.08.2023 года он освободился по отбытию наказания из ИК-6 г. Ишима, ему на руки были выданыдокументы, а именно паспорт, справка об освобождении и страховой медицинский полюс. Также были выданы денежные средства в сумме 1 633 рубля, которые предназначались на билет до места проживания. После освобождения в этот же день он проехал на ЖД вокзал, где ему стало известно, что билетов на электричку до г. <АДРЕС> нет, а на билет, на поезд не хватало денежных средств. Далее так как он не смог уехать домой, стал употреблять спиртное. Ночевал в различных местах. В процессе нахождения в г. <АДРЕС> области обнаружил заброшенное здание, которое находилось на огороженной территории расположенной по адресу: <АДРЕС>. В указанном здании начал ночевать почти с первых дней освобождения с мест лишения свободы. На территории где распложено здание попадал через бетонный забор, а именно перелазил через него. Проживал на случайные заработки и сдачу найденного лома черного металла. Примерно 25.08.2023 года, когда был в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерял все документы, где именно не знает. Проживая в заброшенном здании на выше указанной территории обратил внимание, что на этой же территории находятся гаражи, рядом с одним из которых на улице стоит газовый резак с баллонами. Так 14 октября 2023 года, он решил похитить указанный резак с баллонами и сдать их в пункт приема лома металла. Далее в вечернее время, когда на территории уже ни кого не было, и уже начало темнеть, прошел к указному гаражу отсоединил от одного из баллонов шланг и данный баллон утащил в пункт приема металла, где его приняли. Далее вернулся обратно и забрал резак и также понес его в пункт приема металла. Когда шел в пункт приема металла, то по дороге отсоединил шланги и бросил их. До пункта приема металла ходил по ЖД путям, так как так было ближе и также не привлекал к себе внимание. Резак также приняли в пункте приема металла. Потом вернулся за вторым баллоном, но утащить его смог только до здания, где ночевал, баллон был слишком тяжелой, поэтому данный баллон бросил в кустах около входа в заброшенное здание, так как понял, что его не перекинуть через забор, так как он был тяжелый. В пункте приема металла всегда принимали лом металла без паспорта и в этот раз тоже все приняли без паспорта. За баллон и резак получил 1 500 рублей. Данные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. По какому адресу расположен пункт приема металла не знает. 17.10.2023 года в вечернее время находился в заброшенном здании. В это время к нему подошел молодой человек, который спросил, что он тут делает и сказал, что бы уходил и больше его тут не видел. После того как молодой человек ушел, он лег спать. 18.10.2023 года в утреннее время этот же молодой человек снова пришел и стал говорить, что он украл баллоны и газовый резак, но он изначально все отрицал. Тогда молодой человек сказал, что у входа в здание лежит один из баллонов, а также он посмотрел камеры видео наблюдения и там все видно как он похищает данные предметы. После этого он понял, что смысла отрицать нет, и во всем сознался. Далее данный гражданин вызвал сотрудников полиции. Дополнительно пояснил, что у него отсутствует обувь, в которой 14.10.2023 года совершил хищение товароматериальных ценностей с территории расположенной по адресу: <АДРЕС>. Так как она у него порвалась, он ее выкинул, точную дату не помнит, но после совершения хищения и до задержания. Новую обувь ему дал знакомый. Кроме этого, уточняет, что последним предметом хотел похитить кислородный баллон объемом 40 литоров, но как пояснял ранее, баллон был слишком тяжелый и он его не смог перекинуть через забор, кроме этого его было бы затруднительно реализовать и оставил его на вышеуказанной территории. Больше умысла на хищение кислородного баллона у него не возникало, хоть и была возможность, так как задержали только 18.10.2023 года. За это время он мог бы найти способ как кислородный баллон реализовать. Поэтому отказался от хищения указанного баллона. Дополняет, что от следственного действия - проверки показаний на месте, с указанием на пункт приема металла, куда именно сдавал похищенные 14.10.2023 года вещи, отказывается, так как прошло много времени и кроме этого раз он местным жителем не является, уже забыл где он находится. Требования п. 2, 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соблюдены. После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания данные в ходе дознания он подтверждает в полном объеме, они даны им добровольно, без принуждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаетсяи представленными суду материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 18.10.2023 года, согласно которого неустановленное лицо в период времени 11.10.2023 года по 07 часов 18.10.2023 года с территории автобазы расположенной по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило резак «кедр», шланги высокого давления в количестве двух штук длиной 30 м. каждый, два регистра, газовый и кислородный, газовый баллон, кислородный /л.д. 5/; - рапортом от 18.10.2023, согласно которому в 09 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, был задержан ФИО3, <ДАТА20> рождения проживающий: <АДРЕС>, по подозрению в совершении преступления, по краже газорезки, кислородного баллона, газового баллона с территории <АДРЕС> и был доставлен в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательств /л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО3 и <ФИО1>, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <АДРЕС>, и были обнаружены и изъяты один кислородный баллон голубого цвета, след обуви /л.д. 7-15/; - протоколом осмотра предметов от 21.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кислородный баллон голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2023 - по адресу: <АДРЕС> /л.д. 66-69/; - вещественными доказательствами - кислородным баллон голубого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2023 - по адресу: <АДРЕС> - который возвращен потерпевшему <ФИО1> под сохранную расписку /л.д. 70/; - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 18.10.2023, в ходе которой участвующее лицо ФИО3 указал, что нужно пройти к территории расположенной по адресу <АДРЕС>. По прибытию к указанной территории расположенной по адресу <АДРЕС>, ФИО3. В.С. указал на вход на указанную территорию и пояснил, что необходимо пройти во внутрь. Далее, ФИО3 находясь на территории по адресу <АДРЕС> указал на участок местности около гаражей расположенных справа от входа на территорию и пояснил, что с указанного участка он 14.10.2023 в вечернее время похитил газовый резак и два металлических баллона. Далее ФИО3 предложил пройти прямо в глубь территории. Дойдя до бетонной лестницы расположенной в конце территории около двухэтажного заброшенного здания и пояснил, что тут он 14.10.2023 г. бросил один из металлических баллонов, так как он был слишком тяжелый. Далее ФИО3 указал на заброшенное двухэтажное здание и пояснил, что он ночевал именно в нем. После он указал на забор справа и пояснил, что через него он перебросил один из баллонов и газовый резак и потом их сдал в пункт приема металла. В ходе проверки установлено, что указанная территория имеет ограждение в виде забора /л.д. 107-114/; - заключением эксперта № 281/2023 от 09.11.2023 (товароведческая судебная экспертиза), исходя из анализа цены, спроса, предложения на потребительском рынке на 14.10.2023 год рыночная стоимость составляет: рыночную стоимость газового резака «Кедр» длина около 70 см золотистого цвета, а ручка серебристого цвета определить не представляется возможным, ввиду отсутствия более точных идентификационных данных (модель) и большим разбросом цен на различные модели; стоимость шлангов высокого давления к газовому резаку «Кедр» в количестве двух штук длиной 30 м. каждый, в оплетке черного цвета составляет 1008 (одну тысячу восемь) рублей; стоимость редуктора пропанового БПО 5 составляет 480 (четыреста восемьдесят) рублей; редуктора кислородного БКО 50 12.5 составляет 570 (пятьсот семьдесят) рублей; баллона пропанового объемом 50л. красного цвета высотой около 1м. диаметром около 60 см составляет 1110 (одну тысячу сто десять) рублей; баллона кислородного объемом 40л. синего цвета высотой 1,5 м. диаметром около 40 см составляет 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей /л.д. 42-63/; - заключением эксперта № 2727 от 20.11.2023 (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза живых лиц), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО3 обнаруживается «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения в связи с другими уточненными причинами» (F70.08 по МКБ-10) (ответ на 1 часть вопросов № 1, № 2, № 3, № 4). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела и медицинская документация, в частности, сведения о перинатальном поражении ЦНС, сведения о том, что испытуемый не смог усвоить общеобразовательную программу, обучался по коррекционной программе, сведения о нарушениях социально-трудовой адаптации, в связи с чем испытуемый в течение жизни занимался низкоквалифицированным трудом, сведения о нарушениях волевого контроля над поведением, аффективной неустойчивости, проявляющихся склонностью к девиантному поведению, приведшему к поведенческим нарушениям в детском возрасте, неоднократному совершению ООД в зрелом возрасте, а также склонностью к аддиктивному поведению в виде злоупотребления наркотическими средствами группы каннабиноидов без признаков пагубного употребления, психофизической зависимости на момент настоящего исследования. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного судебно-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого характерное для умственной отсталости тотальное недоразвитие всех сфер психической деятельности, конкретное мышление, легковесность и примитивность суждений, сниженный уровень интеллекта, отвлекаемость внимания, эмоциональную малодифференцированость, низкий запас знаний, снижение критических и прогностических способностей. Испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал: согласно материалам дела, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о периоде времени, относящимся к инкриминируемому деянию. Степень психических расстройств у ФИО3, по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 2 часть вопросов № 1, 2). В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на 2 часть вопроса № 4). Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности (ответ на 2 часть вопроса № 3, вопрос № 7). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 6). Ответ на вопрос № 5 ("Связано ли психическое расстройство обвиняемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц?") - правомерен для лиц, в силу психического расстройства неспособных или ограниченно способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 21, 22 УК РФ) /л.д. 25-28/. Выводы судебно-медицинской эксперты не вызывают у суда сомнений в правильности, и согласуются с материалами уголовного дела. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, все следственные действия с ФИО3 проводились с участием защитника, а совокупность доказательств - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Находя вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО3, находясь на территории расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил резак «кедр», редуктор пропановый БПО 5, редуктор кислородный БКО 50 12.5, баллон пропановый объемом 50 л., два шланга высокого давления длиной 30 м каждый, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Его виновность подтверждена его собственным признанием вины, показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения <ФИО2>, а так же представленными суду материалами уголовного дела. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести, его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, не удовлетворительное состояние здоровья, подсудимого ФИО3 /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления /п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ/, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений за содеянное /п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО3, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории умышленных и небольшой тяжести, которое совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где ФИО3 отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его стоиком нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, наличие отягчающих наказание обстоятельств, при которых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат применению, суд считает необходимым, справедливым и целесообразным назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок, так как иное наказание с учетом обстоятельств совершенного будет несоразмерно мягким. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что ранее ФИО3 отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением одновременно с вынесением итогового решения по делу. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - кислородный баллон голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2023 - по адресу: <АДРЕС>, - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, - по вступлению приговора в законную силу оставить в полном распоряжении <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Мировой судья: С.В. Тупицына