Дело N 1-29-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснослободск Волгоградской области 30 ноября 2023 года Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры Живова К.Ю., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 004321 от 16 ноября 2023г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не зарегистрированного в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в инкриминируемом ему преступлении, по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенного им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2023 года в вечернее время ФИО3, находился по месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вы­лов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия массового ис­требления водных биологических ресурсов - рыболовной ставной сети, реализуя который 23 сентября 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут, предварительно взяв с собой запре­щенные орудия лова - рыболовные ставные сети в количестве 4 штук ФИО3 с целью массовой добычи рыбы прибыл на берег озера «Широкое», расположенное примерно в 0,9 километрах южнее <АДРЕС>, которое согласно ихтиологического заключе­ния № 140 от 03 октября 2023 г. главного ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела РиСВБР Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО1>., является рыбохозяй­ственным водоемом, является миграционным путем и местом нереста частиковых пород рыб является в период с 01 мая 2023 г. по 15 июня 2023 г., где с целью незаконного массового вылова водных биологических ресурсов, не имея на то никакого разрешения, в нарушении раздела 5 п. 29 «а» Правил Рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяй­ственного бассейна, утвержденных, приказом Министерства сельского хозяйства Россий­ской Федерации от 13 октября 2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», примерно в 19 часов 40 минут 23 сен­тября 2023 г., установил в воды озера «Широкое», от одного берега до другого и обрат­но к противоположному берегу, перегородив указанный водоем полностью, четыре рыболовные ставные сети длиной 63 м., высотой стены 3 м., размер ячеи 60 мм. х 60 мм. каждая, которые согласно заключения ихтиологического заключения № 140 от 03 октября 2023 г. главного ихтиолога Волгоградского межрайонного отдела РиСВБР Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО1>., в соответствии с п. «а» статьи № 29 Правил ры­боловства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных прика­зом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 695 от 13 октября 2022 г., (в редакции Минсельхоза России от 03 февраля 2015г.), являются орудием массового истребления водных биоресурсов при данном способе установки, перегородив озеро от берега до бере­га в четырех местах водоема, и использование ФИО3 четырех рыболовных сетей длинной 63 м., высотой стены 3 м. размер ячеи 60 мм. х 60 мм каждая, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется в запретный период (период нереста), или если русло перегорожено более 2/3 ширины водоема. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, примерно в 01 часа 30 минут 24 сентября 2023 г. ФИО3, вновь вышел на воды озера «Широкое», распо­ложенного примерно в 0,9 километрах южнее <АДРЕС>, где извлек из воды ранее установленные им рыболовные ставные сети с пойманной им рыбой в виде: 53 эк­земпляров рыбы относящейся к виду «Карась серебряный», что согласно Такс для исчис­ления размера взыскания за ущерб, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321, из расчета 250 рублей за 1 экземпляр рыбы вида «Карась се­ребряный», а всего на общую сумму 13250 рублей. После чего, погрузив рыболовные став­ные сети в количестве 4 штук, резиновую лодку, два весла и пойманную рыбу в багажник автомобиля «Suzuki Jimnv» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по­кинул место совершения преступления. Примерно в 03 часа 20 минут 24 сентября 2023г. в пути следования к себе домой на автомобиле «Suzuki Jimnv» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион вместе с пойманной им рыбой и запрещенным ору­дием массового истребления водных биологических ресурсов, <АДРЕС>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, которыми при досмотре транспортного средства в багажном отделении автомобиля «Suzuki Jimnv» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были обнаружены и запрещенные орудия массового истребления водных биологи­ческих ресурсов - рыболовные ставные сети в количестве 4 штук, каждая из которых дли­ной 63 метра, высотой стены 3 метра, размером ячеи 60x60 мм., надувная резиновая лодка, насос, два весла, вместе с незаконно добытой ФИО3 рыбой. Таким образом, в нару­шение раздела 5 п. 29 «а» Правил Рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйствен­ного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» ФИО3 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением дру­гих запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ре­сурсов. причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации на водоеме территориально относящемуся к Волго - Каспийскому территориальному управлению Фе­дерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 13250 рублей. Представителем потерпевшего Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания - <ФИО2>., в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Абраменкова Ж.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия. Государственный обвинитель Живов К.Ю., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не женат, на иждивении детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим. ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами "и, к" ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе сообщении сведений, неизвестных следствию о конкретных действиях добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта, например, наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58). С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который (со слов ФИО3) официально не работает, однако имеет финансовую возможность для исполнения наказания в виде штрафа, трудоспособен, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 с назначением наказания в виде штрафа, что не противоречит положениям ст. 43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу части 1 статьи 64 Уголовного Кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение подсудимым ущерба, причиненный преступлением, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, допущенного ФИО3, суд считает смягчающими вину исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 256 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, в силу отсутствия правовых оснований для изменения категории преступления - небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию. В силу статьи 110 Уголовно-процессуального Кодекса РФ избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении изменению либо отмене не подлежит. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО3, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Волгоградской области г.Волгоград (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району,) ОКТМО 18651000, ОГРН: <***>; ОКВЭД: 84,24; ОКАТО: 18401395000; ИНН: <***>; КПП: 342801001; Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, казначейский счет: 40102810445370000021, расчетный счет: <***>, БИК: 011806101; КБК: 18811603126010000140. Вещественные доказательства по делу: - ставную сеть длиной 63 метра, высотой стены 3 метра и ячеей 60х60 мм. в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, а также 53 экз. рыбы - карась серебристый - уничтожить; - надувную весельную лодку "Инзер", с двумя вёслами и ножным насосом, - обратить в доход государства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья М.В.Беликова