Решение по делу № 2-1964/2023 от 24.05.2023

<номер>

<ФИО>7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при секретаре <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и ответчиками заключен кредитный договор <номер>-ИП/12 на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка и до полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а также поручительство <ФИО>5 по договору поручительства <номер>-ИП-П1/12 от <дата>.

В виду неисполнения условий кредитного договора Истец обратился в суд о взыскании с Ответчиков задолженности по состоянию на <дата> и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> в солидарном порядке взыскано в солидарном порядке с <ФИО>3, <ФИО>5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору <номер>-ИП/12 от <дата> в размере 1139 128 рублей 86 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 842 234,13 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 24 445,16 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 31 473,16 руб., сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – 229 754,13 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, условный <номер>.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> года–<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес> была реализована с торгов, денежные средства поступили в банк <дата>, в связи с чем у Истца возникло право требовать с Ответчиков процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку возврата кредита начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с <ФИО>3, <ФИО>5 солидарно в пользу Газпромбанк (АО) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 172138,76 рублей, по пени за просрочку возврата кредита в размере 1256613,39 рублей, пени за просрочку процентов в размере 31208,90 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11527 рубля.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участия не принимал, о дне слушания дела извещены, в адрес суда направили заявление, согласно которому дело просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики <ФИО>1, <ФИО>11 (ФИО1) А.И. участия не принимали, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная -кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Газпромбанк» и <ФИО>1 и <ФИО>5 заключен кредитный договор <номер>-ИП/12 на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка и до полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а также поручительство <ФИО>5 по договору поручительства <номер>-ИП-П1/12 от <дата>.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом за Ответчиками образовалась задолженность кредитному за период с <дата> по <дата> проценты за пользование кредитом до даты возврата суммы основного долга в размере 172138,76 рублей которые подлежат взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер>-ИП/12 от <дата>.

В соответствии с с п. 5.2 кредитного договора <номер>-ИП/12 от <дата> в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного дога и /или уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, последствия нарушения обязательств по заключенному между сторонами договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленные в кредит денежные средства, а так же учитывая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, в силу ст. 333 ГК РФ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиками был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили своевременно.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежным поручениям в размере 11527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>4 солидарно в пользу Газпромбанк (АО) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 172138,76 рублей, по пени за просрочку возврата кредита в размере 10000 рублей, пени за просрочку процентов в размере 5000 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11527 рубля.

В удовлетворении основной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А Марисов