УИД 77RS0017-02-2022-023342-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 24.05.2001 года по уголовному делу № 1-17/01 ФИО2 осужден по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ к 7 (семи) годам 9 (девяти) месяцам в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором разрешен гражданский иск, по решению которого с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба были взысканы денежные средства в размере 872 100 руб., в пользу ФИО3 – 1 744 200 руб. 13.05.2019 определением Нагатинского районного суда г.Москвы произведена замена истца по гражданскому делу № 2-10108/13 на ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 23.03.2019. Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10.06.2019 также произведена замена взыскателя по уголовному делу № 1-17/01 на ФИО1 До настоящего времени приговор суда в части взыскания с ответчика денежных средств не исполнен, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 28.10.2022 в сумме 2 644 088 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 420 рублей 44 копейки.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Пленума).
Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 24.05.2001 года по уголовному делу № 1-17/01 ФИО2 осужден по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ к 7 (семи) годам 9 (девяти) месяцам в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором разрешены гражданские иски ФИО1 и ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба были взысканы денежные средства в размере 872 100 руб., в пользу ФИО3 – 1 744 200 руб.
Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.05.2019 произведена замена истца ФИО3 по гражданскому делу № 2-10108/13 об индексации взысканных с ФИО2 денежных средств на ФИО1 в соответствии с договором уступки прав (требования) от 23.03.2019.
Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10.06.2019 также произведена замена взыскателя ФИО3 по уголовному делу № 1-17/01 на ФИО1
Согласно справке Ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 27.10.2022, по состоянию на 27.10.2022 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 366071/18/77023 в отношении ФИО2 составляет 11 515 657 рублей 37 копеек.
Таким образом, проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 01.08.2019 по 28.10.2022 на вышеуказанную сумму долга составили 2 644 088 рублей 98 копеек, что подтверждается представленным расчетом процентов.
Представленный истцом расчет процентов суд признает обоснованным, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При этом, суд также учитывает, что законом не исключается возможность одновременного взыскания как индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ при несвоевременном исполнении решения суда.
Так, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 № 7-В05-11).
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком решения суда, в том числе в его части. Сведений о предоставлении ответчику отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда также не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2019 по 28.10.2022 в размере 2 644 088 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 21 420 рублей 44 копейки.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 420 рублей 44 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 28.10.2022 в сумме 2 644 088 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 420 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова