Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2025 гола.
50RS0005-01-2025-003482-19
Дело № 2-2959/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ООО «Торговый Дом Дмитров» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Дмитров» об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязании ООО «Торговый Дом Дмитров» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа единого ограждения и переноса согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование требований администрация указывает, что ООО «ФИО2» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что правообладатель самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № и снести часть объекта, обладающего признаками капитальности неустановленного назначения, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Изложенное зафиксировано в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.2-ВО. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и картографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к границе земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства использования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения. администрация обратилась в суд с иском.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Дмитров» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, указав, что ограждение из металлического профлиста разобрано, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом администрации, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.
Согласно положений п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В абз. втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый Дом Дмитров» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
ООО «Торговый Дом Дмитров» является собственником жилого ФИО2 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В рамках контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), результаты которого зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом выявлен факт использования ответчиком земельного участка в площади, превышающей площадь земельного участка с кадастровым номером № в установлении ограждения за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Правоустанавливающие документы на неправомерно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.
В отношении ООО «Торговый Дом Дмитров» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № и снести часть объекта, обладающего признаками капитальности неустановленного назначения, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, согласно данным ЕГРН.
В уведомлении, направленном посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений список № от ДД.ММ.ГГГГ, о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация просила ООО «Торговый Дом Дмитров» сообщить о принятых мерах в связи с выявленным нарушением.
В последующем в результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, что зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком фактически используется земельный участок в размере, превышающем принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, огороженная ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, составляет <данные изъяты> кв.м., прилегающего к границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из заключения ведущего инспектора отдела геодезии и картографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления".
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о перераспределении земельного участка по решению собственника. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем содержатся сведения в ЕГРН.
Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> северо-западной границе обследуемого земельного участка нарушения устранены. Ограждение из металлического профлиста разобрано. Земли не разграниченной государственной собственности высвобождены. По результатам обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком высвобождены земли неразграниченной государственной собственности.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ООО «Торговый Дом Дмитров» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ООО «Торговый Дом Дмитров» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО1