Решение по делу № 2А-5629/2023 от 28.09.2023

Дело № 2а-5629/2023

39RS0002-01-2023-005338-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить ФИО1 административный надзор на не отбытый срок административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил снизить количество явок.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области < Дата >, на профилактический учет в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области встал < Дата >.

В период нахождения под административным надзором (< Дата >) ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования как п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) относится к категории тяжких преступлений, а предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден приговором Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > - к категории особо тяжких преступлений.

С учетом отбытия административным ответчиком наказания, назначенного приговором Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > – < Дата > в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погасится < Дата >.

Тогда как, с учетом освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > – < Дата >, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погасится < Дата >.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он предусматривает более длительный срок административного надзора.

Учитывая, что осужденным при наличии опасного рецидива преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод же административного искового заявления о необходимости установления административного надзора сроком на не отбытый срок административного надзора несостоятельным, поскольку административным истцом не учтено наличие иных, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, оснований для установления ФИО1 административного надзора на более длительный срок.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного ФИО1, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, неоднократно подвергался различным дисциплинарным взысканиям, и несоблюдение установленных судом ограничений, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение на период действия административного надзора:

- являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко