Решение по делу № 2А-115/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконным нарушение порядка рассмотрения обращения в части нарушения сроков, неуведомления о принятом решении, ненаправлении ответа на обращение, непринятии мер, направленных на защиту прав административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме .

Дело №а-115/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес>, к ОМВД по <адрес>, Казначейству РФ в лице Министерства Финансов РФ, ФИО2 о признании незаконным нарушение порядка рассмотрения обращения в части нарушения сроков, неуведомления о принятом решении, ненаправлении ответа на обращение, непринятии мер, направленных на защиту прав административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к ОМВД по <адрес>, к Казначейству РФ в лице Министерства Финансов РФ с учётом уточнений (л.д.50-52) о признании незаконным нарушение требований ФЗ №59-ФЗ начальником ОУУП и ПДН ОП «Васильево» майором полиции ФИО2, а именно:

нарушение порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ,

неуведомления заявителя о принятом решении, ненаправления ответа на обращение,

непринятие мер, направленных на защиту прав административного истца,

о возложении обязанности руководителя ОМВД <адрес> РТ устранить допущенные нарушения- рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ №59-ФЗ, КоАП РФ, мотивированные решение по заявлению об отводе и ответ по существу заявленных просьб направить посредством электронной почты,

о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., расходов на госпошлину в сумме ....

В обоснование требований указано, что в нарушение положений ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» работниками ОМВД по <адрес> не рассмотрена по существу жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП «Васильево» ФИО3, направившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повестку о явке в отдел полиции «Васильево» ОМВД России по <адрес> без указания в качестве кого, с какой целью вызываетсяв полицию административный истец. Не рассмотрен заявленный ФИО1 в соответствии с п.2 и п.3 ст.29.3 КоАП РФ отвод старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП «Васильево» ФИО3, а также просьба об ограждении от любого взаимодействия с ФИО3, равно с любым участником событий ДД.ММ.ГГГГ из числа работников полиции, в результате которых признана виновной в совершении административного правонарушения, которое не совершала, не предотвративших и скрывших причинение вреда здоровью административного истца.

Не рассмотрено также по существу обращение в части заявления о несоответствии занимаемой должности ФИО3 в связи с наличием орфографической ошибки в написании имени административного истца в повестке.

В связи с отсутствием ответа по существу обращения, нарушением ФЗ РФ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» работниками ОМВД по <адрес> при рассмотрении обращения, истица испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере ....

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по <адрес>, начальник ОУУП и ПДН ОП «Васильево» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП «Васильево» ФИО3, начальник отделения информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД по <адрес> ФИО4, начальник ОП «Васильево» ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 180).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту нахождения административного истца, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на уточненных требованиях настаивала.

Представитель административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, ОМВД по <адрес>, - ФИО6, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Обращение ФИО1 поступило в дежурную часть ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано как сообщение о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 63.3 инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал проверки был передан начальнику ОУУП и ПДН ОП «Васильево» ФИО2, которым в ходе его рассмотрения было установлено, что нарушений в действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Васильево» ФИО3 не усматривается. Материал проверки был списан в номенклатурное дело, о чем ФИО1 было своевременно направлено по электронной почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - Казначейство РФ в лице Министерства Финансов РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.182).

Административный ответчик - начальник ОУУП и ПДН ОП «Васильево» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.177, 178), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Заинтересованные лица - старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОП «Васильево» ФИО3, начальник отделения информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД по <адрес> ФИО4, начальник ОП «Васильево» ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.175, 176, 179).

Заинтересованным лицом - начальником отделения информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД по <адрес> ФИО4, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.173).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее федеральный закон №59-ФЗ) предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ...;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ..., и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена повестка о необходимости явиться в отдел полиции «Васильево» ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ..., направленная ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД РФ по <адрес> РТ ФИО3 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> РТ с жалобой/заявлением об отводе, которое было зарегистрировано за № (л.д.9).

В данном заявлении ФИО1 указала, что считает действия участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД РФ по <адрес> РТ ФИО3 по направлению ей повестки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку участковым уполномоченным не указано: в каком именно качестве, в рамках какого производства и с какой целью административный истец вызывается в отдел полиции. Участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД РФ по <адрес> РТ ФИО3 заявлен отвод как заинтересованному лицу, а также просьба об ограждении от любого взаимодействия с ФИО3, равно с любым участником событий ДД.ММ.ГГГГ из числа работников полиции, в результате которых признана виновной в совершении административного правонарушения, которое не совершала, не предотвративших и скрывших причинение вреда здоровью административного истца.

В данном заявлении также содержится просьба о рассмотрении вопроса о соответствии занимаемой должности ФИО3 в связи с тем, что ею допущена орфографическая ошибка в написании имени административного истца в повестке о явке в полицию.

Как пояснила представитель административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, ОМВД по <адрес>, ФИО6, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение начальнику ОУУП и ПДН ОП «Васильево» ФИО2, которым в ходе его рассмотрения было установлено, что нарушений в действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Васильево» ФИО3 не допущено.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 63 - 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.3. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

63.2. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

63.3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

В соответствии с пунктом 63.3 Инструкции материал проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был списан в номенклатурное дело, о чем ФИО1 было своевременно по электронной почте направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Вместе с тем, сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - инструкции №), действовавшей на момент обращения ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, утратившей силу в связи с изданием МВД России приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Инструкции № обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно пункту 8 инструкции № сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Пунктами 42, 43 инструкции № предусмотрено, что письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (пункт 102 инструкции №).

Процедура разрешения обращений включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

В обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в ОМВД по <адрес> содержалась просьба направить ответ на заявление электронной почтой без дублирования ответа почтовым отправлением, был указан адрес электронной почты административного истца для направления ответа: ... (л.д.9).

Каких-либо достоверных доказательств направления в адрес административного истца ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отводе должностного лица в соответствии с положениями статьи 29.3 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Как следует из ответов начальника отделения информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД РФ по <адрес> (л.д.89, 174) в МВД России отсутствует доступ и возможность отслеживать у сотрудников письма, отправленные по системе электронного документооборота (СЭД ИСОД МВД России), поскольку отправка по каналу передачи данных происходит в защищённом сегменте «VipNet» внутреннего документооборота, а при отправке каких-либо документов в открытый канал передачи данных (Сеть интернет) не производится отслеживание передачи данных между абонентами. Также в системе МВД России существует СЭП-сервис электронной почты, через который возможна отправка на любой почтовый сервис, соответственно, уведомление по указанному материалу ФИО1 должно было быть направлено с помощью данного сервиса (СЭПа).

Сведения о направлении ответа на обращение ФИО1 на её электронную почту, либо заказным письмом суду не предоставлены. Сам по себе текст ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) таким доказательством служить не может.

Кроме того, обращение ФИО1 было зарегистрировано как сообщение о преступлении, рассмотрено как сообщение о преступлении, хотя из текста обращения не следует, что это сообщение о преступлении. Обращение названо как «Жалоба/заявление об отводе» (л.д.9).

Таким образом, судом установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении ОМВД РФ по <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции №, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения отделом МВД по <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неуведомления о принятом решении, ненаправления ответа на обращение в установленные сроки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На ОМВД РФ по <адрес> следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения, направив ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения по существу поставленных в нём вопросов.

Поскольку сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассматривая материал по жалобе ФИО1, действовал в рамках предоставленных полномочий, рапортом доложил результаты проверки начальнику Отдела МВД России по <адрес> (л.д.28), суд считает его ненадлежащим ответчиком по делу. Административные исковые требования, заявленные к данному административному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Ответ на обращение ФИО1 был подготовлен начальником ОП ФИО7 ФИО5 (л.д.30), действующим от имени ОМВД России по <адрес>.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В данном случае, компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами.

Вместе с тем, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Применительно к спорным отношениям необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его должностных лиц.

При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).

Исследовав обстоятельства нарушения прав ФИО1 на рассмотрение ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что несмотря на установленный судом факт бездействия со стороны отдела МВД по <адрес> при рассмотрении обращения ФИО1 в указанной части, административный истец не был ограничен в праве на обжалование такого бездействия и восстановления своего нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть названное обращение по существу.

Данное право ФИО1 было реализовано путем подачи настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, статей 2, 5, 8, 9, 10, 12, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение порядка рассмотрения отделом МВД по <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неуведомления о принятом решении, ненаправления ответа на обращение в установленные сроки.

Обязать ОМВД по <адрес> устранить допущенные нарушения, направить ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: