Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указала, что 23.07.2023 года между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.07.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 578520,61 рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Авто Финанс Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала. На основании указанной исполнительной надписи судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю возбудил исполнительное производство №-ИП, о чем заявитель узнала только 28.07.2025 года, получив постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, она не согласна с суммой требований взыскателя, полагает, что проценты в размере 41909,96 рублей исчислены неверно. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 19.07.2025 года нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № У-0003692298 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 578520,61 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2, представитель АО «Авто Финанс Банк» в письменных возражениях просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от 23.07.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 666000,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок до 18.07.2028 года. Договор был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д.25-28).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны заявителем, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.19). Заявитель при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершив операции по счету, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.35).

Вопреки доводам заявителя, заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности банком приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем в обосновании доводов о несогласии с размером начисленных процентов, суду не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника.

26.04.2025 года в адрес заемщика (614026, <...>) банком было направлено требование от 24.04.2025 года о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, в срок до 24.05.2025 года, вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору № от 23.07.2023 года в общей сумме 566485,07 рублей (трек №), которое 11.06.2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 24, 31).

В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем 25.06.2025 года банк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 29).

19.07.2025 года нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2023 года в размере 578520,61 рублей, из них: 531372,24 рублей – сумма основного долга, 41909,96 рублей – сумма процентов, 5238,41 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.34).

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту ее регистрации 19.07.2025 года, которое 23.08.2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

Довод заявителя о том, что требование Банка о погашении задолженности она не получала, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что он сообщал Банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания, потому АО «Авто Финанс Банк» и нотариус ФИО2 законно направляли уведомление и требование по имевшемуся месту регистрации должника: <адрес>, который он указывал при заключении кредитного договора.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к документам, представленным для совершения исполнительной надписи нотариуса, АО «Авто Финанс Банк» исполнены в полном объеме, указанные документы прошли правовую проверку у нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО2, проверены им на соответствие нормам и требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявителем не оспорен в судебном порядке факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств по данному договору, размер задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 19.07.2025 года нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 - исполнительной надписи № У-0003692298 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности в размере 578520,61 рублей, из них: основная сумма долга в размере 531372,24 рубля, проценты в размере 41909,96 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5238,41 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (23.09.2025 года).

Судья О.А. Карташова