Дело №2-424/2022

УИД 36RS0034-01-2022-000856-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-14329750260 от 24.09.2019 в размере 119 134,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 99 998,09 рублей, просроченные проценты в размере 16 711,74 рублей, неустойку в размере 2 424,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 582,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком 24.09.2019 в ПАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта, с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ее держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, требование Банка о досрочном возврате суммы основного долга, процентов, уплате неустойки также не исполнено, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, 47).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 49), представил в материалы дела возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинала договора о кредитной карте, указывая на завышенную ставку по кредиту, а также с просьбой о снижении размера неустойки до 30 рублей (л.д. 37-40).

Суд, изучив письменные доказательства по делу, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2019 /ФИО1./ обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum, возобновляемым лимитом кредита 265 000 руб. Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В этот же день, а именно 24.09.2019 до /ФИО1./ была доведена информация об условиях кредитования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, что полностью соответствовало тарифам Банка на предоставляемые услуги физическим лицам.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1, 5.2 Условий для отражения операций, Банком открывается держателю счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя ответчика была выпущена кредитная карта, в адрес ответчика направлялись ежемесячные отчеты по карте.

В п. 5.3 Условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в размере 36,0% годовых. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по указанной выше ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п. 3.38 Условий).

Поскольку ответчиком обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте вносились не в полном объеме, Банк направил в адрес держателя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.12.2021 (л.д. 17). Сведений об исполнении ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, отчетов по счету кредитной карты, за период с 14.05.2021 по 05.04.2022 общая сумма задолженности ответчика по карте составляет 119 134,51 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 99 998,09 рублей, просроченные проценты в размере 16 711,74 рублей, неустойка в размере 2 424,68 рублей (л.д. 12, 13-14, 15, 16).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Возражение ответчика о том, что в материалах дела имеется только копия договора о кредитной карте, представленная истцом, подлинник документов не представлен на обозрение в судебном заседании, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае указанные выше обстоятельства, при которых документы должны быть представлены только в подлиннике, не установлены. Ответчиком не представлены иные копии кредитного договора и других, имеющихся в деле документов, которые не тождественны копиям, представленным истцом.

По запросу суда истцом в материалы дела представлено заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ПАО Сбербанк /Х/ , срок действия которой с 15.10.2021 по 15.01.2023 (л.д. 50-62).

С учетом изложенного, иск в части взыскания задолженности по основному долгу в размере в размере 99 998,09 рублей, просроченных процентов в размере 16 711,74 рублей, подлежит удовлетворению.

При этом, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ либо расчету по ст. 395 ГК РФ о чем просит ответчик. При подписании кредитного договора заемщик был согласен с установленной банком процентной ставкой по кредиту.

Довод ответчика /ФИО1./ о необходимости снижения неустойки судом не принимается ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 582,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями №45596 от 18.01.2022, №166013 от 26.04.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженца , паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (394006, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991, ИНН <***>), задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-14329750260 от 24.09.2019 в размере 119 134,51 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 99 998,09 рублей, просроченные проценты в размере 16 711,74 рублей, неустойку в размере 2 424,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 582,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев