РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 295/23 по административному исковому заявлению ООО «Буоно» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского УФССП России по Москве фио, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании издать постановление об окончании исполнительского производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Буоно» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского УФССП России по Москве фио, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора но исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока неисполнения судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП адрес фио от 31.10.2022 в отношении ООО «Буоно»; освободить от уплаты исполнительского сбора;

обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП по адрес фио издать постановление об окончании исполнительного производства № 139950/22/77007-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 139950/22/77007-ИП, возбужденное 30.09.2022, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034924383 от 11.08.2022г., выданного Октябрьским районным судом адрес в части немедленного исполнения о восстановлении фио на работе в ООО «Буоно» в должности бариста-кассира Пикколо Кольцово.

Административный истец исполнил решение суда в части немедленного исполнения на следующий рабочий день после принятия судом решения. фио была восстановлена на работе 11.08.2022г., о чем был издан приказ.

Несмотря на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП по адрес вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 139950/22/77007-ИП от 30.09.2022г. и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные постановления административный истец считает незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 139950/22/77007-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № 034924383 от 11.08.2022г., выданного Октябрьским районным судом адрес о восстановлении фио на работе в ООО «Буоно» в должности бариста-кассира Пикколо Кольцово.

Пунктом 2 указанного постановления, для должника установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП по адрес принял постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, так как решение суда было исполнено в установленный законом срок.

В соответствии со ст.106 ч.1 Закона об исполнительном производстве, требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если: отменен приказ об увольнении; работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

При необходимости работодатель обязан принять меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей ( например, оформить пропуск, допуск к государственной тайне, обеспечить прохождение обязательного периодического медицинского осмотра).

Согласно ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения работодателем требования о восстановлении на работе уволенного работника в срок, установленный для добровольного исполнения, или неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает работодателю новый срок для исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела и представленного истцом уведомления работнику от 11.08.2022г., работодатель, в нарушении вышеприведенных законодательных норм не принял меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, что является основанием считать неисполненным решение суда о восстановлении работника на работе.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора и оснований для его отмены у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, издании постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Буоно» к Судебному приставу-исполнителю Кунцевского УФССП России по Москве фио, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании издать постановление об окончании исполнительского производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова