№2-2020/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003176-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Петижевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании о задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указали, что 12 апреля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ лимитом задолженности 160000 рублей.
В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по платье минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11. Общий условий расторг договор 12.02.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность зафиксирована банком на момент расторжения договора.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составила 213704,77 рублей, из которых сумма основного долга 168930,45 рублей, процентов 42154,20 рублей, штрафов 2620,12 рублей которые АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика
В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
От ответчика поступили возражения согласно которых она не оспаривая взятых на себя по договору обязательств и факт их несвоевременного исполнения просит прекратить производство по делу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также в связи с введением в действие банкротного моратория не начислять ей проценты за пользование денежными средствами.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в суд доказательств 24.03.2014 года ФИО1 направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету на заключение договора кредитной карты, в которой в том числе отразила свое согласие с условиями договора кредитной карты, действующими условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети интернет и тарифами и подтвердила свою обязанность соблюдать условия и тарифы. В том числе, она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифным планом.
Согласно подписи ФИО1 в анкете она заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> с тарифным планом 7.7 RUR.
Согласно представленного тарифного плана 7.7. RUR процентная ставка за пользование денежными средствами при операции покупок и получении наличных денежных средств составляет 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей в первый раз, второй раз 1% плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.
18.10.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о перевыпуске карты.
Банк предоставил кредитную карту с лимитом денежных средств для использования ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор согласно которому Банк предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету кредитной карты.
Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, допустила просрочку платежей в результате которой образовалась задолженности в размере 213704,77 рублей, из которых сумма основного долга 168930,45 рублей, процентов 42154,20 рублей, штрафов 2620,12 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и представленным в материалах дела расчетом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку судом установлен факт не исполнения заемщиком своих финансовых обязательств перед АО «Тинькофф Банк» суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» взыскании суммы кредитной задолженности с ФИО1 расчет представленной истцом задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета в суд не представлено, наличие задолженности ответчиком не отрицается.
Относительно доводом возражений ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд считает необходимым указать, что ни кредитным договором заключённым сторонами, ни законом регулирующим кредитные отношения обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Относительно вопроса о возможности применения «Банкнотного моратория» судом установлено следующее.
Положениями Постановления Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 02.04.2020 года на которые истица ссылается в своих возражениях предусмотрен запретна начисление штрафов и пеней гражданам в случае просрочки оплаты коммунальных услуг, а не кредитных обязательств.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (утратило силу на момент рассмотрения дела в суде в связи с истечением срок действия) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, меры по мораторию действуют в течении срока действия моратория. На момент рассмотрения дела срок действия моратория истек. На период действия моратория (штрафы, пени и иные финансовые санкции ФИО1 не начислялись) и требования об их взыскании не заявлялось, взыскание задолженностей по санкциям, штрафам и пеним образовавшейся до периода действия моратория с граждан положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентов, время неисполнения обязательства, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает неустойку в размере 2620, 12 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку до 500 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5337,05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании о задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД г. Невинномысска в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договор кредитной карты №№ в размере 211584,65 рублей, из которых сумма основного долга 168930,45 рублей, процентов 42154,20 рублей, штрафов 500 рублей, судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 5337,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу составлено 11 октября 2022 года
Судья В.О. Рязанцев