Дело № 2а-8101/2022 ~ М-6851/2022 78RS0014-01-2022-010402-53

13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д. 3-5), просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68,ст. 98, и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП., а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный истец в иске также указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.06.2018 судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом судебным участком № 119 г. Санкт-Петербурга предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 159 466.33., в отношении должника: Щ.Н.И., в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля" (л.д. 110-111)

29.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 109).

09.01.2020 г. старшим судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отменено (л.д. 108) исполнительному производству присвоен №-ИП.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам, счета открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 9л.д. 103-107).

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 102).

Согласно положительному ответу от Пенсионного фонда РФ по Санкт- Петербургу и ЛО 09.11.2020, 08.04.2021, 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 99-101).

На депозитный счет Московского районного отдела федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу с должника были перечислены денежные средства в размере 37 325,20 рублей, данная сумма была переведена на расчетный счет взыскателя. Остаток долга составляет 122 121.13 рублей.

10.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю (л.д. 83).

судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 119 г. Санкт-Петербурга предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 159 466.33., Щ.Н.И., в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля" (л.д. 71).

Согласно ответам, счета открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта банк», АО «Альфа-банк», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" 10.08.2020, 07.09.2020, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 65-70)

30.06.2021, а также 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 89).

Согласно положительному ответу от Пенсионного фонда РФ по Санкт- Петербургу и ЛО 12.02.2021, 05.04.2021, 18.06.2021 и 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), (об обращении взыскания на пенсий) (л.д. 61-64).

02.08.2022 года в рамках исполнительного производства №- ИП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Щ.Н.И. удовлетворено, прожиточный минимум на рсчетном счете сохранен (л.д. 49)

На основании справки, полученной из ПФР, размер пенсионной выплаты должника составляет: 10 919,11 руб.(л.д. 58-59).

На депозитный счет Московского районного отдела федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу с должника были перечислены денежные средства в размере 62 832,47 рублей (26 858,39 руб. были учтены в связи с перечислением указанной суммы в рамках ИП №-ИП), данная сумма была переведена на расчетный счет взыскателя. Остаток долга составляет 96 633.86 рублей (л.д. 78-81).

Так как пенсионные выплаты являются единственным доходом, иное имущество за должником не зарегистрировано, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 42).

Оригинал исполнительного документа включен в реестр отправки почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного 26.08.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 42-48, 50-52).

Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа № 2-116/2018-119 от 12.03.2018 г.

Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что судебным приставом на данный момент времени применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения суд находит не состоятельными.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку такой обязанности по направлению копий актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова