Дело № 1-979/2023

УИД 72RS0014-01-2023-004866-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, ФИО3, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Гурьянова И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Ритейлсервис 42» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-979/2023 в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключён под стражу на срок 20 суток и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут ФИО5, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ритейлсервис 42».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа магазина: кофе «JACOBS MILLICANO» (якобс миликано) в количестве 8 штук, стоимостью 390 рублей 43 копейки за 1 штуку, на сумму 3123 рубля 44 копейки, принадлежащие ООО «Ритейлсервис 42».

После чего ФИО5 похищенное спрятал в рюкзак, находившийся при нём, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, пройдя зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошёл в торговый зал магазина «Маяк» по <адрес>, подошёл к стеллажу с кофе, посмотрел, что камер нет, у него возник умысел на тайное хищение кофе, он взял со стеллажа 8 банок кофе «Якобс», положил кофе в рюкзак, прошёл мимо кассы и вышел из магазина. В магазине его никто не пытался удержать, он спокойно вышел из магазина, он не слышал слова представителя потерпевшего Потерпевший №1. Кофе он продал на улице прохожим. Потом к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал им о краже. Ущерб он полностью возместил, принёс извинения представителю потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает в должности директора магазина «Маяк» в ООО «Ритейлсервис 42». Примерно весной 2023 года в магазине «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела ФИО5, у него был рюкзак, она вышла из кабинета и предупредила охрану, чтобы следили за ним. Потом она увидела, что ФИО5 выходит из магазина, побежала за ним, ФИО5 находился от неё в метрах 4-5, крикнула ему: «Молодой человек, подождите», ФИО5 убежал. Она не может утверждать, что ФИО5 услышал её крик. Потом они вызвали полицию. ФИО5 принёс свои извинения, ущерб полностью возместил.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут неизвестным лицом из помещения гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества на сумму 3 123 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно справке ООО «Ритейлсервис 42» об ущербе, сумма причинённого ущерба по закупочной цене составляет 3 123 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-а осмотрен CD-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи видно помещение магазина «Маяк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в торговый зал заходит молодой человек на вид 20-25 лет, рост 165 см, среднего телосложения, одет в куртку светло-зелёного цвета, брюки светлого цвета, ботинки чёрного цвета, головной убор чёрного цвета, на плече рюкзак, подходит к торговому стеллажу, где расположено кофе, берёт товар, восемь упаковок кладёт в рюкзак, потом рюкзак закрывает, в 17 часов 25 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ проходит кассы по направлению к выходу, потом выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 46-47).

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО2 переквалифицировала действия подсудимого ФИО5 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие потерпевшему ООО «Ритейлсервис 42», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 123 рубля 44 копейки.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у представителя потерпевшей Потерпевший №1, а также его (ФИО5) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 по месту жительства (<адрес>) УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 167).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО5 не состоит (т. 1 л. <...>).

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его отца инвалидности, оказание помощи близким родственникам, наличие у него грамот за спортивные достижения, участие в деятельности общества «Анонимные алкоголики», его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО5 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом назначенного ФИО5 настоящим приговором наказания, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>