Решение по делу № 2-316/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-316/2025

66RS0043-01-2023-001920-28

Мотивированное решение

изготовлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года за период ХХХ года по ХХХ года в размере 64985 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – в размере 19758 руб. 27 коп., сумма процентов – в размере 45227 руб. 60 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Так, согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 22491 руб. 20 коп., под ХХХ% годовых, срок пользования кредитом - ХХХ месяцев, размер ежемесячного платежа равен 1537 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа равен 1525 руб. 30 коп. ХХХ года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которым право требования по данному договору в полном объеме было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <***> от ХХХ года уступило право требования ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года за период ХХХ года по ХХХ года в размере 64985 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – в размере 19758 руб. 27 коп., сумма процентов – в размере 45227 руб. 60 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ХХХ года, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном заявлении о применении сока исковой давности. Так, не отрицая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, представитель ответчика просил применить срок исковой давности в отношении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик доверила участие в деле своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности от ХХХ года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договора заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставил кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Так, согласно договору <***> от ХХХ года заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 22491 руб. 20 коп., под ХХХ% годовых, срок пользования кредитом - ХХХ месяцев, размер ежемесячного платежа равен 1537 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа равен 1525 руб. 30 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которым право требования по данному договору в полном объеме было передано ООО «Югория».

Далее, ХХХ года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии <***>, в соответствии с которым ООО «Югория» право требования по долгу в полном объеме уступило ООО «СФО Титан».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением на получение кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ года, сторонами которого являются ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчик ФИО1, истец ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Настоящий иск заявлен истцом ООО «СФО Титан», поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору <***> от ХХХ года за период ХХХ года по ХХХ года составляет 64985 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – в размере 19758 руб. 27 коп., сумма процентов – в размере 45227 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, в представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в течение ХХХ месяцев, ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, согласованном сторонами (л.д. 11-14).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере 1537 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа по кредиту – 1525 руб. 30 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Дата внесения последнего платежа по кредиту - ХХХ года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от ХХХ года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 ООО «Югория» обратился к мировому судье, согласно почтового штемпеля на конверте, ХХХ года (л.д. 19 гражданского дела № 2-1013/2021), то есть уже за пределами срока исковой давности.

ХХХ года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1013/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что дата внесения последнего платежа по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей определен - ХХХ года.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, который истек ХХХ года.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА