Решение по делу № 2-113/2025 от 18.07.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> и просила суд расторгнуть лицензионный договор №-VT-МП от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный паушальный взнос в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные возражения на заявленные исковые требования ответчика, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, заключенный между

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

УИД 63RS0043-01-2024-004343-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении лицензионного договора и взыскании паушального взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и просила суд расторгнуть лицензионный договор №-VT-МП от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченный паушальный взнос в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО4 был подписан лицензионный договор №-VT-МП от <дата>, по условиям которого лицензиар принял на себя обязательства предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат будет намерен извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Секрет производства (ноу-хау) по указанному лицензионному договору – это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере реализации товаров, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в связи с введением лицензиаром режима коммерческой тайны.

По условиям Договора лицензиар гарантировал доходность лицензиата в размере не менее 30% истой прибыли от общей суммы средств, вложенных лицензиатом в закупку товара. В случае доходности менее 30%, лицензиар гарантировал возврат суммы паушального взноса, оплаченного в рамках договора.

Также по условиям Договора, в целях надлежащего освоения переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиар обязан был провести для лицензиата курс обучения, который состоял из четырех этапов, включающих: обучение схеме работы с маркетплейсами, обучение системе продвижения товаров на маркетплейсах, обучение анализу товарных ниш и обучение по формированию заказов для реализации на маркетплейсах.

Особенностью передаваемого секрета производства является необходимость в постоянной помощи лицензиату при его использовании.

Кроме того, по условиям Договора, лицензиат был обязан следовать указаниям и инструкциям, поступающим от лицензиата, а товар закупать у лицензиара, либо у уполномоченных лицензиаром контрагентов.

Во исполнение условий заключенного между сторонами лицензионного договора ФИО1 перечислила в пользу ответчика паушальный взнос в размере 200000 рублей.

<дата> в чате, созданном сотрудниками ИП ФИО4, были предоставлены две таблицы в формате Eхcel для выбора товаров и их закупки. Ознакомившись с данными таблицами и выборочно проанализировав цены на Wildberries по различным категориям товаров, истец пришел к выводу, что расчеты, предоставленные аналитиками ИП ФИО4 с комментарием «Товар полностью проанализирован аналитиками, его смело можно заказывать», некорректны, поскольку маржинальность минимальная, либо убыточная по многим позициям.

При этом истцом были проанализированы товары не подобные, а именно идентичные тем, что в указаны в предложенных списках.

При попытке реализации предложенных ответчиком товаров, условия, гарантирующие доходность не менее 30%, согласно п. 2.13 не выполняются, чем, по мнению истца, нарушаются условия Договора со стороны лицензиара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать и пояснил суду, что весь перечень ноу-хау был передан надлежащим образом истцу, а Договор исполнялся ответчиком в полном объем, поскольку истцу был открыт доступ в CRM-систему, где содержится весь перечень информации, предусмотренный п. 2.2 Договора, между сторонами был подписан акт передачи исключительных прав от <дата>, ответчик провел обучение истца, по итогам которого истец прошел тест с результативностью 100%, истцу были проведены консультации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 названного кодекса).

Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 (Лицензиат) и ИП ФИО4 (Лицензиар) заключен Лицензионный договор №-VT-МП (далее по тексту – Договор), по условиям которого лицензиар принял на себя обязанность предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), указанный в п. 1.1 Договора, при помощи которого лицензиат будет намерен извлекать прибыль в сфере реализации товаров, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в рамках заключенного между сторонами Договора, входят, в том числе: руководство по открытию бизнеса на маркетплейсах; описание деятельности розничного бизнеса, включая терминологию; составление индивидуального плана открытия ЭТТ; инструкция по регистрации юридического лица, открытие расчетного счета, выбор формы налогооблажения; формы и инструкции для мониторинга конкурентов; инструкция по заказу товара; водеокурс по работе с оптовой интернет-площадкой www.1688.com; видеокурс по бизнесу на маркетплейсах; финансовая модель ЭТТ; видеоинструкция по работе с маркетплейсом; описание деятельности в маркетинге, включая рекламу в социальных сетях; инструкции по настойке в сети Интернет таргетированной рекламы; список рекомендуемого программного обеспечения и оборудования; инструкция по работе с фотоконтентом; инструкция по найму песонала; должностные инструкции для всех категорий сотрудников; стандарты обслуживания клиентов.

Лицензия, выдаваемая лицензиату по Договору, является простой (неисключительной), т.е. за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (п. 2.3 Договора).

В силу, п. 2.3 Договора, лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) лицензиату на срок три года. Весь состав секрета производства (ноу-хау) передается лицензиаром лицензиату путем предоставления доступа к файлохранилищу на почту лицензиата «@N.rednova@list.ru» и на вновь созданную электронную почту для лицензиата с доменом «@vt-mp.ru».

Лицензиат вправе использовать принадлежащее лицензиару исключительное право на секрет производства Ноу-хау) исключительно на территории информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Секрет производства (ноу-хау) передается лицензиаром в адрес лицензиата в течение десяти рабочих дней с момента оплаты паушального взноса, согласно п. 5.2 и 5.4.1 Договора.

В соответствии с п. 2.11 Договора, с момента направления лицензиаром в адрес лицензиата доступа к секрету производства (ноу-хау), обязательства лицензиара по передаче секрета производства (ноу-хау) считаются исполненными надлежащим образом. Стороны обязуются в течение семи дней с момента направления доступа к секрету производства (ноу-хау) подписать соответствующий акт.

По условиям Договора, Лицензиар гарантировал доходность лицензиата в размере не менее 30% чистой прибыли от общей суммы средств, вложенных лицензиатом в закупку товара по результатам сотрудничества сторон в рамках Договора на протяжении шести месяцев с момента поставки товара на склады маркетплейсов, при полном соблюдении и выполнении всех инструкций и рекомендаций лицензиара, содержащихся в материалах, переданных лицензиару в составе секрета производства (п. 2.13). В случае доходности менее 30% лицензиар гарантировал возврат суммы паушального взноса, оплаченного рамках Договора. Данным условием лицензиат вправе был воспользоваться только при полном исполнении обязательств, установленных в разделе 5 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в целях надлежащего освоения секрета производства, состав которого перечислен в п. 2.2 Договора, лицензиар проводит для лицензиата курс обучения, который состоит из четырех этапов, включающих: обучение схеме работы с маркетплейсами, обучение системе продвижения товаров на маркетплейсах, обучение анализ товарных ниш и обучение по формированию заказов для реализации на маркетплейсах.

Раздел 5 Договора содержит условия о размере, сроках и порядке уплаты лицензионного вознаграждения:

- сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти;

- размер паушального взноса составляет 200000 рублей, паушальный взнос подлежит оплате не позднее <дата>;

- размер ежемесячных роялти – платежей составляет 18800 рублей с третьего месяца заключения договора, роялти-платежи уплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца, за который уплачиваются платежи.

При обращении в суд истец ФИО1 указала, что она оплатила паушальный взнос в полном объеме, прошла обучение, ей был предоставлен доступ к составу секрета производства (ноу-хау), но в процессе осуществления деятельности по реализации полученных знаний для осуществления продажи товаров на маркетплейсах ФИО1 выявила дефекты в оказываемых ответчиком услугах в рамках заключенного Договора.

Так особенностью передаваемого секрета производства является необходимость в постоянной помощи лицензиату при его использовании.

Предоставленные истцом в материалы дела таблицы в формате Eхcel для выбора товаров и их закупки подтверждают доводы истца о том, что лицензиаром для приобретения с целью дальнейшей перепродажи были предложены товары, закупочная стоимость которых выше или равна стоимости, по которой данные товары реализуются на маркетплейсе, что указывает на дальнейшую убыточность осуществляемой истцом деятельности, которая изначально предполагалась как деятельность по извлечению прибили.

Ответчик в возражениях на доводы истцы ссылается на то, что Договор исполнен истцом и ответчиком и истец не имеет претензий к переданному секрету производства (ноу-хау), за который истец и оплатил паушальный взнос в размере 200000 рублей, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика уплаченного истцом паушального взноса.

Вместе с тем, заключенный между сторонами Договор содержит следующие существенные условия:

- лицензиар обязан по письменному запросу лицензиата оказать содействие в подборе высокомаржинального товара (п. 4.2.7);

- лицензиат обязуется следовать указаниям и инструкциям, поступающим от лицензиара, если они не противоречат коммерческим интересам лицензиата и не приносят ему убытки (ущерб) (п. 4.4.3);

- лицензиат обязан заключить договоры поставки с контрагентами, рекомендованными лицензиаром в течение 10 рабочих дней после регистрации лицензиатом юридического лица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4.4.5);

- лицензиат обязан заключить с лицензиаром или уполномоченными лицензиаром лицами отдельный договор на фулфилмент (упаковка товара) (п. 4.4.7);

- лицензиат обязан закупать товар непосредственно у лицензиара, либо у уполномоченных лицензиаром контрагентов, информацию об уполномоченных контрагентах лицензиар направляет на электронный адрес лицензиата (п. 4.4.9);

- лицензиату запрещено закупать товар у контрагентов, не уполномоченных лицензиаром (п. 4.5.6).

Предоставленные истцом в материалы дела таблицы в формате Eхcel для выбора товаров и их закупки, которые были предложены ответчиком, свидетельствуют о том, что при их приобретении и попытке реализации на стороне истца возникнут убытки, поскольку в предложенную закупочную стоимость, которая равна или превышает стоимость реализации товаров, не включены дополнительные расходы истца, а именно – расходы на упаковку товаров и на уплату роялти-платежей.

Проанализировав условия заключенного между сторонами лицензионного договора №-VT-МП от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержал два основных взаимосвязанных предмета:

– 1. передача ответчиком истцу за плату (паушальный взнос) секрета производства, который должен был использоваться истцом с целью извлечения истцом прибыли в сфере реализации товаров;

- 2. оказание ответчиком истцу помощи в освоении секрета производства, которое обусловлено обязательным соблюдением истцом установленных ответчиком правил продажи (закупка истцом товаров только у ответчика, либо у согласованных ответчиком контрагентов; заключение соглашений на упаковку продаваемых товаров только с ответчиком, либо с уполномоченными ответчиком лицами) и гарантированной ответчиком истцу прибили при реализации предложенных товаров.

При этом, самостоятельного интереса принадлежащий ответчику секрет производства (ноу-хау) у истца не вызвал, поскольку при обсуждении условий заключенного договора ответчик предложил истцу именно вышеперечисленную схему освоения навыков по продаже товаров на маркетплейсах – консультации и подборку высокомаржинальных товаров, которые необходимо истцу закупать у ответчика, либо у контрагентов ответчика, с дальнейшим использованием секрета производства (ноу-хау), с целью извлечения прибыли ил осуществляемой истцом по курсу ответчика деятельности.

Однако, в процессе оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора была установлена нерентабельность рекомендованных ответчиком истцу действий с использованием секрета производства, при условии, что ответчик гарантировал, что в результате использования истцом секрета производства (ноу-хау) и услуг ответчика по дальнейшему сопровождению истца при применении данного секрета производства и осуществления закупок и продаж товаров на маркетплейсах, на стороне истца возникнет прибыль от осуществляемой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условия заключенного между сторонами лицензионного договора №-VT-МП от <дата>, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по возвращению истцу уплаченного последним паушального взноса в размере 200000 рублей, поскольку истец отказался от дальнейшего исполнения условий договора ввиду существенного нарушения ответчиком его условий. При этом заключенный между сторонами лицензионный договор №-VT-МП от <дата> подлежит расторжению.

Так из содержания заключенного между сторонами лицензионного договора №-VT-МП от <дата> и пояснений сторон следует, что созданный ответчиком секрет производства (ноу-хау), состав которого определен в п. 2.21 Договора, самостоятельной значимости, как объект гражданского оборота и отдельный предмет лицензионного договора, не представляет, в связи с чем, реализовывался ответчиком именно в совокупности с дополнительными услугами по оказанию технической помощи в освоении секрета производства, в результате чего, только лишь предоставление ответчиком истцу доступа к секрету производства не свидетельствует об исполнении ответчиком условий заключенного договора.

Фактически реализуемый ответчиком секрет производства (ноу-хау) представляет собой подробную инструкцию, применение которой позволит осуществлять продажи товаров на маркетплейсах, но применение данного секрета производства ограничено самим же ответчиком и не представляется возможным без дальнейшего сопровождения ответчика, поскольку конечной целью лицензиата о договору является приобретение навыков торговли на маркетплейсах с гарантированной лицензиаром доходностью не менее 30%.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате паушального взноса подлежат оставлению без удовлетворения поскольку при расторжении лицензионного договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» заявленная по нормам указанного закона неустойка не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных заказчику нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о том, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», подлежат отклонению, поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае выступала не только в качестве лицензиата, а обладала статусом потребителя услуг, оказываемых ответчиком и в отношении проданного им товара в виде секрета производства (ноу-хау).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть Лицензионный договор №-VT-МП от <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3609 №) денежную сумму в размере уплаченного паушального взноса – 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская