№ 2-1926/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки, <адрес> 7 марта 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил
Истец обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании 314 500 руб. страхового возмещения, 1% неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, 8 000 руб. - оплата независимой экспертизы, 50% от присужденных сумм в счет штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что обратился к АО «Совкомбанк Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с заявлением о страховой выплате, размер которой с учетом оценки восстановительного ремонта составляет 647 100 руб., однако ответчик выплатил лишь 75 500 руб.
В судебном заседании представитель требования поддержал.
Ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ, поскольку юридически значимое извещение доставлено по адресу его места жительства, но ответчик не принял меры по ознакомлению с извещением.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно материалам дела в результате ДТП от <дата> по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.
Представленными страховыми полисами подтверждается и ответчиком не опровергалось, что АО «Совкомбанк Страхование» застраховало ответственность в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в пределах ответственности – 400 000 руб.
АО «Совкомбанк Страхование», признав событие страховым случаем, осуществило страховое возмещение в размере 75 500 руб. рамках ОСАГО.
Из представленного истцом внесудебного исследования, проведенного ООО «НТЭ «Новые технологии», заключение № 1480 от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учета износа составляет 647 100 руб.
Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере разницы между стоимостью произведенного восстановительного ремонта и выплатой страховщика по ОСАГО.
Таким образом, с ответчика причитается недоплата по страховому возмещению в виде разницы между пределом его ответственности, а именно в размере 314 500 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Одновременно суд учитывает длительность нарушения права потребителя со дня истечения срока для осуществления страхового возмещения.
В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном <дата> обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 157 250 руб.
Бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако доказательств явной несоразмерности не представлено, в связи с чем правовых оснований для снижения размера начисленного штрафа не имеется.
С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
иск удовлетворить.
Взыскать со АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 314 500 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, 157 250 руб. – штраф, 8 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 10 000 руб. – моральная компенсация, 1% от присуждённой суммы за каждый день просрочки до исполнения решения суда (4 897 руб. в день).
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов