Решение по делу № 2-4474/2022 от 14.02.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-86/2023

50RS0048-01-2022-005139-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 700876,48 руб., неустойки за просрочку исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 21169,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 мая 2022 года по день вынесения решения суда, неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 31 декабря 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 525483,90 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату экспертного заключения в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ФИО1 и ФИО4 8 сентября 2021 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору <№ обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома от 18 марта 2020 года. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Все права требования по первоначальному договору перешли к истцу. Согласно указанного договора участия в долевом строительстве ООО СК «Жилиндустрия» обязано в срок до 30 декабря 2021 года построить и передать объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 235, этаж – 21,номер подъезда – 1, проектная площадь – 35,7 кв.м. ООО СК «Жилиндустрия» осуществило ввод в эксплуатацию данного жилого корпуса в ЖК «Мякинино Парк» до 30 декабря 2021 года. В первый рабочий день 2022 года истец записалась на приемку квартиры на 7 февраля 2022 года, ввиду сложившейся очереди более ранней даты предложено не было. 7 февраля 2022 года в момент приемки квартиры представителем истца ФИО5 были выявлены недостатки качества внутренней отделки, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. ООО СК «Жилиндустрия» обязалось в течение установленного законом 45-дневного срока произвести устранение всех выявленных недостатков. По истечении данного срока 25 марта 2022 года ФИО1 вновь записалась на приемку квартиры. 12 апреля 2022 года квартира была передана истцу по передаточному акту. Поскольку истец не обладает специальными техническими знаниями в области строительства, отделки и ремонта, она обратилась к специалисту – независимому эксперту для определения соответствия требованиям строительных норм и правил ее квартиры. Согласно заключению специалиста № 038-2022 от 26 апреля 2022 года качество строительно-отделочных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям нормативных документов и п. 6.1 договора долевого участия в строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/21/7(1)(АК) от 18 марта 2020 года. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 705639 руб. 13 мая 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, письмом от 30 мая 2022 года ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии. Неустойка за просрочку исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составила 21169,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 мая 2022 года по день вынесения решения суда. ООО СК «Жилиндустрия» нарушило срок передачи объекта долевого строительства, так как обязано было передать его до 30декабря 2021 года, фактически квартира была передана только 12 апреля 2022 года. Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 31 декабря 2021 года по 12 апреля 2022 года составила 525483,90 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25000 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимого экспертного заключения составили 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление, в котором просил к исковым требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 18 марта 2020 между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО СК «Жилиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер квартиры - <адрес>.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 5672 730 руб.

Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2021 года.

8 сентября 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО6 уступила, а ФИО1 приняла права требования по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от 18 марта 2020 года.

12 апреля 2022 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства.

В подтверждение наличия недостатков объекта долевого строительства истцом в материалы дела представлено заключение специалиста <№ обезличен> от 26 апреля 2022 года, согласно которому выявлены недостатки в объекте долевого строительства, связанные с качеством строительно-отделочных работ, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила 705639 руб.

Расходы на оплату экспертного заключения составили 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от 26 апреля 2022 года.

6 мая 2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 705 639 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 525483,90 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50000 руб. Претензия получена ответчиком 13 мая 2022 года.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 9 декабря 2022 года качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал № 100, д. 1, корп. 2, кв. 235, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/21/7(1) (АК) от 18 марта 2020 года, а также требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. В данной квартире имеются недостатки, указанные в разделе 2.2 заключения, причиной обнаруженных недостатков являются нарушения, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, производственные недостатки изделий, нарушения, допущенные в процессе транспортировки. Выявленные недостатки могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, составляет 700876,48 руб.

Оценивая заключение эксперта <№ обезличен> от 9 декабря 2022 года, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно содержит указание на примененные методы оценки, их подробное описание, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, опыт работы в экспертной деятельности, содержание изложенных в заключении выводов логично, последовательно, согласуется с материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующее требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходит из того, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, которые выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков квартиры в размере 700876,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 21169,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 мая 2022 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит определению в порядке, установленном п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом размер данной неустойки, в отличие от неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не ограничен суммой расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлены гарантии качества объекта долевого строительства, включая последствия его создания с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, обозначенных в части 1 этой статьи, приведшими к ухудшению качества такого объекта (часть 2 ст. 7), а также ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения связанных с этим требований гражданина - участника долевого строительства, приобретающего жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 8 ст. 7).

Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», издано Постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не содержащее указаний о распространении моратория на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В отсутствие в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в нем идет речь о тех случаях, когда Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не установлены меры ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение его обязательств по договору участия в долевом строительстве и когда в связи с этим к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако в данном случае приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ прямо предусмотрена мера ответственности застройщика в виде неустойки за просрочку удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства, и данные положения только в целях исчисления неустойки отсылают к статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая определение ее размера в порядке, установленном данной статьей.

К тому же нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, предусмотренные ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если они не создают оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по своим возможным причинам и по последствиям существенно отличаются от неисполнения основных обязательств застройщика в отношении сроков создания объекта и его передачи, то есть от тех нарушений, ответственность за которые является предметом регулирования Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 согласно его пункту 1.

Таким образом, мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, на начисление неустойки за просрочку исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков квартиры не распространяется.

Принимая во внимание, что ООО СК «Жилиндустрия» не произвело выплату ФИО1 стоимости устранения недостатков квартиры, что согласно заключению эксперта <№ обезличен> от 9 декабря 2022 года выявленные в квартире истца недостатки могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, суд, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит исчислению за период с 24 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 1% от стоимости квартиры и рассчитывается следующим образом: 5672 730 руб. х 1% х 267 дней = 15146189,1 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также с учетом баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры до 200000 руб.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в большем размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором срок – не позднее 30 декабря 2021 года, квартира не была передана истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве являются законными и обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от26 марта 2022 года № 479 из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве исключен период со дня вступления в силу данного постановления до30 июня 2023 годавключительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве подлежит взысканию за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года.

Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за указанный период составляет 316160,15 руб. (5672730 руб. ? 88 дней ? 2 ? 1/300 ? 9,5% = 316160,15).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств застройщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям, данными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве до 200 000 руб., что не менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Достаточных оснований для снижения неустойки менее размера, чем указано выше, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание нравственные страдания, которые испытывала истец в результате нарушения ее прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит, что размер штрафа составляет 555438,24 руб. ((700876,48 + 200000 + 200000 + 10000) ? 50 % = 555438,24).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штраф, суд по ранее изложенным мотивам полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащий взысканию штраф до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков квартиры в размере 50 000 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков квартиры в размере 50000 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела определением от 6 октября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертом <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СК «Жилиндустрия».

По результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертом <данные изъяты> было подготовлено заключение. Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 704 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 700876 руб. 48 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 24 мая 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 200000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков квартиры в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 13 704 руб.

Предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья О.М. Кульбака