Дело № 2-5130/2022
УИД 35RS0010-01-2022-005739-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
25.04.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 132 664 руб. 58 коп., на срок 24 месяца, под 26,4 % годовых на цели личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ПАО «Совкомбанк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору обратилось в суд с иском к предполагаемой наследнице ФИО1 – ФИО2, просило суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172 026 руб. 53 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 53 коп.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 25.04.2019 допустила просрочку платежей по возврату кредита.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 по состоянию на 23.03.2022 составила 172 026 руб. 53 коп.
Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установлено, что наследниками по завещанию умершей ФИО1 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследниками по закону: дочери – ФИО2, ФИО6
ФИО2 написала заявление об отказе от обязательной доли на наследство после умершей ФИО1, ФИО6 отказалась от доли на наследство, принадлежавшей умершей, в пользу ФИО2
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию (№) от 22.09.2020 ФИО5, ФИО4, ФИО3 приняли наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно каждый в 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 23.09.2022 (№ ФИО2 приняла наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение № на счетах № (ранее счет №), №, с причитающимися процентами и компенсациями;
в праве на денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1 872 руб. 12 коп.;
в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0404058:400, местоположение: <адрес>;
в праве на денежные средства, принадлежащих на праве собственности наследодателю, внесенных во вклад в Акционерном обществе «СЕВЕРГАЗБАНК» на счете №, с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 в размере 172 026 руб. 53 коп.
С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.
Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2019 в размере 172 026 руб. 53 коп.
Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в размере 4 640 руб. 53 коп.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022