Дело № <№ обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Алиевой С.Ш.,

с участием помощника городского прокурора Черняховской С.М.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Е.,

защитника – адвоката Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., Е., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, открыв незапертую дверь, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2800 руб. и денежные средства в сумме 60 000 руб., после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в сумме 62 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е. вину признал в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ф. в судебном заседании, из которых следует, что он один проживает в <адрес>, принадлежащей Х, <дата> г. он лег спать около 01 час. 00 мин., закрывал ли за собой входную дверь не помнит. Рядом с кроватью, где он спит, стоит тумбочка, он оставил на ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 2800 руб. и денежные средства в сумме 60 000 руб. около 02 час. 30 мин. он проснулся от шума в квартире, включил свет и увидел перед собой незнакомого мужчину, одетого в бейсболку, брюки и футболку. На вопрос о том, что он делает в его квартире, неизвестный ответил, что пьет, после чего он выгнал незнакомого из квартиры и закрыл за ним дверь. Проверив все ли на месте, он обнаружил пропажу телефона и денег. В Е. он опознал человека, который незаконно проник к нему в жилище, согласие на проникновение он ему не давал, причиненный ему материальный ущерб является значительным;

показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности о/у 1 ОП УМВД России по г. Химки, им проводилась проверка по заявлению Ф. от <дата> г. (КУСП № <данные изъяты>) о хищении у него из квартиры по адресу: <адрес> мобильного телефона и денежных средств в сумме 60 000 руб. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к содеянному причастен Е. <дата> г. последний прибыл в отдел, где дал изобличающие себя показания по данному факту, а также добровольно написал чистосердечное признание. Никакого давления на Е. не оказывалось (л.д. 112-114);

заявлением Ф. о хищении у него денежных средств и мобильного телефона (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., а именно <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, обуви, ткани, смывы (л.д. 7-25);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., а именно <адрес>. Участвующий при этом Е. пояснил, что, находясь в этой квартире, он тайно похитил мобильный телефон и деньги в сумме 60 000 руб. (л.д. 34-39);

протоколом предъявления лица для опознания от <дата> г., в ходе составления которого Ф. опознал Е., как человека, который <дата> г. около 02 час. 30 мин. находился в <адрес>.3 по ул. Родионова г. Химки и тайно похитил его имущество и деньги (л.д. 62-65);

чистосердечным признанием Е., в котором он сознался в краже телефона и денежных средств из квартиры <адрес> <дата> г. (л.д. 32);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» по состоянию на <дата> г. составляет 2 800 руб. (л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого осмотрены пленки со следами рук, тампоны со смывами, отрезок СКП со следом обуви (л.д. 127-133);

вещественными доказательствами: конверты с частицами и следами рук, ног и т.д. (л.д. 136-140).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора Е. не установлено.

Об умысле Е. на совершение преступления свидетельствует фактический характер действий подсудимого, при которых он воспользовался тем, что дверь в квартиру Ф. не заперта, а сам потерпевший спит и не контролирует сохранность своего имущества, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил мобильный телефон и денежные средства.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины Е. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение данных о личности Е. показало, что на учете в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, написал чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, страдает <данные изъяты>), оказывает материальную помощь сестре и племяннику.

При назначении Е. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, оказание материальной помощи сестре и племяннику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который по своему характеру является опасным.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что предыдущие судимости не оказали на него должного влияния, суд приходит к выводу о том, что наказание Е. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Е. и содержания его под стражей с <дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: конверты - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко