Дело № 2-3898/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001215-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленные требований указано, что истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по распискам под проценты. Сроки возврата займов закончились, однако ответчиком денежные средства не возвращены. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден решением Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2023 по делу № 2-3415/2023, вступившим в законную силу 11.12.2023. На основании вынесенного решения Химкинским РОСП ГУ ФССП России <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в рамках которого истцу перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на представленную по распискам суммы займов в размере 101 063 788,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 891,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 337,00 руб.

Истец - ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, представитель истца пояснил, что сумма задолженности рассчитана исходя из оплаченных в рамках исполнительного производства сумм.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании указал на невозможность взыскания процентов дважды, в возражениях на исковое заявление просил удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 437 357,98 руб., оплату госпошлины распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, в исковых требованиях в части, превышающей сумму в размере 437 357,98 руб., отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под 2,3% годовых сроком на 1 год, что подтверждается распиской.

<дата> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под 2% годовых сроком на 2 года, что подтверждается распиской.

ФИО4 <дата> получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под 3% годовых сроком на 1 год, что подтверждается распиской.

<дата> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под 2,2% годовых сроком на 2 года, что подтверждается распиской.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2023 по делу № 2-1357/2023 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 2 600 000 руб., проценты по договорам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2023 решение Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист <№ обезличен> от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинским РОСП ГУ ФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договорам займа, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 4 025 977,4 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <№ обезличен> окончено, сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, составила 4 025 997,4 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№ обезличен> на основании исполнительного листа с ФИО4 взыскивалась задолженность периодическими платежами: <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по банковскому счету.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГКПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом к взысканию заявлены проценты по договорам займа от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата>, от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата>, от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата>.

Расчет процентов за пользование займом соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут стороной ответчика. В данном случае суд находит представленный истцом расчет обоснованным, соответствующим требованиям закона и договора.

Учитывая представленные доказательства, в частности о произведенных платежах по исполнительному производству, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договорами займа от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.), от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.), от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены заемщиком от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая представленные доказательства, в частности о произведенных ответчиком платежах по исполнительному производству, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не опровергнут стороной ответчика, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона в связи, с чем находит обоснованным.

Довод ответчика о невозможности взыскания процентов, так как нельзя взыскать проценты на сумму долга дважды, несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 25.07.2023 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период (с <дата> по <дата>).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом доводы истца о сложном финансовом положении не могут служить основаниям для освобождения от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек по операции от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) проценты по договору займа от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа от <дата> (на сумму <данные изъяты> руб.) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова