№ 2а-304/2022
Решение
Именем Российской Федерации
п. Красный 21 сентября 2022 г.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Капустина О.А.
при секретаре Захаровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области к о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области, уточнив административные исковые требования (л.д.86-87), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2019-2020 гг. в сумме 9211 руб. 99 коп., пени в сумме 09 руб. 48 коп., по земельному налогу за налоговый период 2019-2020гг. в сумме 1168 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 01 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств и земельного участка, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. В представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что является пенсионером, имеет льготу по уплате земельного налога. В свою очередь, транспортное средство ВАЗ 210063, 1991 г.в., продано им в 2013 году. В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет-имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По делу установлено, что в связи с неуплатой земельного и транспортного налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора №14005 от 09.12.2020 со сроком исполнения до 12.01.2021(л.д.18-19), №28309 от 10.12.2020 со сроком исполнения до 02.02.2021г. (л.д.22-23), №14323 от 09.12.2021 со сроком исполнения 11.01.2022г. (л.д.20-21)
Вышеуказанные требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.
Мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №2а-429/2022-37 от 06.05.2022г. в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам и сборам. Налогоплательщиком представлены возражения, 24.05.2022г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа административный иск подан в суд налоговым органом 26.07.2022г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение.
При таком положении, поскольку ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога, указанную обязанность в добровольном порядке в установленный сроки не исполнил, срок и порядок взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены, суд находит требования административного истца о взыскании задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2019-2020гг.в сумме 9211 руб. 99 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 9 руб. 48 коп.; по земельному налогу за налоговый период 2019-2020гг. в сумме 1168 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 01 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств оплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство ВАЗ 21063 в 2013 году продано согласно договору купли-продажи, вследствие чего не является объектом налогообложения, о чем административный орган уведомлен, а также, что он имеет льготу по уплате земельного налога, суд не может принять во внимание ввиду следующего.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Из сведений о транспортных средствах налогоплательщика, предоставленных органом ГИБДД, следует, что за ФИО1 было зарегистрировано в период с 24.01.2006 по 13.08.2022 транспортное средство ВАЗ 21063, 1991 года выпуска.
Довод ФИО1 о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи новому владельцу (05 июня 2013 г.), основан на неправильном понимании норм права.
В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.
Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Исходя из того, что обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, то административный ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2019 год, и пени.
Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.
Вопреки доводам ФИО1 о неполучении уведомлений об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика в ходе судебного разбирательства административным истцом представлен скриншот страницы личного кабинета налогоплательщика. На данной странице отражены сведения о налогоплательщике ФИО1, даты совершенных налогоплательщиком действий в данном кабинете, а также даты размещения сформированных налоговых уведомлений и требований об уплате налога.
Последний вход в личный кабинет налогоплательщиком осуществлен 21.07.2022, что подтверждает работу ФИО1 в личном кабинете.
Тем самым доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика, а также отсутствии доступа в личный кабинет, достоверными, бесспорными и относимыми доказательствами не подтверждены. В этой связи суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени.
Сумма земельного налога исчислена исходя из требований положений ст. ст. 391, 407 НК РФ. Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2019 года с учетом имеющейся льготы, в результате задолженность по земельному налогу составила 584 руб. 00 коп. В свою очередь, земельный налог за 2020 год рассчитан с применением льготы на основании заявления ФИО1
При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженность по имущественным налогам и пени за 2019-2020 гг. в общей сумме 10 391 руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Судья -подпись- О.А. Капустин