Дело № 2-415/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-000561-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 19 декабря 2023 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО3 (далее – заемщик) в размере 142 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Заемщик исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51 730,33 рублей, в том числе, просроченные проценты – 5 063,66 рублей, просроченный основной долг – 46 666,67 рублей. Поскольку ФИО3 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком в адрес последней были направлены требования досрочного возврата всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которые не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончалась. Кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент, тогда как, начисление неустоек по кредитному Банком прекращено в связи со смертью заемщика. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, к имуществу умершего заемщика наследственное дело не заводилось. Тогда как, cогласно выписке из ЕГРН, заемщику на момент её смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства. Сведениями о наличии транспортных средств у умершего заемщика на момент её смерти транспортных средств Банк не располагает информацией. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, Банк просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным, расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать в его пользу с администрации <адрес> задолженность по названному выше кредитному договору в вышеуказанном размере, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 751,91 рубль.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, с согласия истца, изложенного в иске, произведена замена ответчика по настоящему иску на наследника ФИО3 – ФИО1
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита на срок 36 месяцев под 17 % годовых, что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными Заемщиком (л.д. 35-38).
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 062,69 рубля (л.д. 35).
Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора (далее – Общие условия).
Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 35).
За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита составляет 51 730,33 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченным процентам – 5 063,66 рубля, просроченный основной долг – 46 666,67 рублей (л.д. 44-45).
Каких-либо возражений ответчиком ФИО1 относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по Договору за указанный период представлено не было, в связи с чем, суд признает представленный расчет арифметически правильным.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что заемщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней № № (л.д. 34).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.п. 14, 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из вышеприведенных норм материального права и разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершей ФИО3 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 136).
Согласно ответа МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств не значится (л.д. 135).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, на имя ФИО3 открыты сберегательные счета № (остаток – 10 рублей) и № (остаток 10,13 рублей).
Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долей собственности на квартиру с кадастровым № кадастровой стоимостью всего дома – 179 742,49 рубля, и на ? долю в праве общей долей собственности на земельный участок с кадастровым № кадастровой стоимостью всего земельного участка – 31 157,64 рубля по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 25-26, 152, 171-173).
Согласно сообщениям МО МВД России «Первомайский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответа ТО «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату электроэнергии по адресу: <адрес>, р.<адрес>, производил абонент ФИО1 (л.д. 175).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разъяснений, изложенных в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При этом, в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что может подтверждаться документами об их регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.
В связи с указанным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Как указано в п.п. 59-61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, а задолженность Заемщика ФИО3 по договору в указанном истцом размере – подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшей к указанному наследнику части наследственного имущества Заемщика, а именно, в пределах ? общей стоимости вышеназванного наследственного имущества.
Приходя к выводам об удовлетворении заявленных в иске требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 751,91 рубль, понесенные при подаче в суд настоящего иска (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 730,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 666,67 рублей; просроченные проценты – 5 063,66 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 751,91 рубль.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.