Решение по делу № 2-10/2023 от 30.08.2023 - об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-10/2023 (2-247/2022)

УИИ 24RS0031-01-2022-000068-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Крансоярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,. при секретаре Васильевой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ОО «Автотрейдинг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотрейдинг» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточненных требований) в суд к ООО «Автотрейдинг» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании с ответчика разницу между уплаченной стоимостью автомобиля и установленной стоимостью экспертом в размере 129000,00руб., штрафа, неустойки в размере 10427200,00 рублей и в размере 13300,00рублей в день- на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом ФИО1 и ООО «Автотрейдинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый, стоимостью 1330000,00рублей. При визуальном осмотре автомобиля на одометре показания пробега составляло 119000км, что соответствовало описанию из объявления № от 05.05.2021г., размещенного ответчиком на интернет ресурсе https:// www.drom.ru/. Данное показание пробега было для истца основополагающим при осуществлении выбора, а в дальнейшем и покупки товара за цену 1330000рублей, так как пробег автомобиля напрямую связан с его износом. После покупки истец обратилась в мастерскую по ремонту сиденья, так как водительское сиденье имело недостаток, а именно сломанную левую боковую поддержку нижней мягкой части сиденья. В момент осмотра водительского сидения специалистом мастерской был выявлен кустарный ремонт (сварочные работы) каркаса сидения, исходя из этого, им было высказано предположение о не соответствии пробега по одометру и фактическому износу сидения. В связи с чем, истицей по VIN-номеру был сделан запрос об истории товара через специализированные сервисы в интернете, в частности, был получен отчет с платного ресурса Autoteka.ru о пройденных технических осмотров у дилера. Из представленных данных следует, что на момент прохождения технического осмотра 18.02.2020 года товар уже имел пробег 165789 км., что составил среднегодовой пробег товара 40000км. Таким образом, фактический пробег приобретенного товара на день его продажи составлял 200000 км, то есть практически в два раза больше, чем предполагалось, исходя из показаний на одометре. 12.05.2021 года в адрес ООО «Автотрейдинг» истец направила претензию с требованием об уменьшении покупной цены автомобиля с учетом его реального износа. 20.06.2021 года получив ответ, ей было отказано. В ходе судебного разбирательства, в ходе проведения экспертизы № 01-22/-2/23 была демонтирована подушка сиденья водительского нижнего. Для этого демонтировано водительское сиденье, в результате чего выявлено разрушение левой части левой поддержки на площади 15Х5 см, вышло из зацепления одной из креплений сетки центральной поддержки подушки, присутствуют следы не заводской сварки (провара) соединения каркаса спинки и механизма изменения положения спинки сиденья. Считает, что сокрытие со стороны ООО «Автотрейдинга» информации об изменении показании одометра (пробега), а также выявленном в ходе экспертизы недостатке в виде разрушения левой части левой поддержки на площади 15Х5 см., присутствия следов не заводской сварки (провара) соединения каркаса спинки и механизма изменения положения спинки сиденья, нарушило ее права, как потребителя, на безопасность товара, так как возможен отрыв не заводской сварки (провара) спинки сиденья по время движения транспортного средства и привести к опрокидыванию водителя назад, что может привести к ДТП, так же в момент ДТП при срабатывании подушки безопасности, находящейся в спинке сидения возможных нанесений увечий и травм водителю. Если бы вся изложенная выше информация была предоставлена истцу продавцом, то она не пробрела был данный автомобиль. Согласно заключения эксперта № 01-22/02/23, рыночная стоимость на момент приобретения исследуемого автомобиля KIA XMEL (Sorento) с учетом обнаруженных в нем недостатков составляет 1201000,00рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседания требования иска поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автотрейдинг» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что общество надлежащим ответчиком по делу не является, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, представил суду письменные возражения.

Согласно отзыва ООО «Автотрейдинг» истец при подаче первоначального искового заявления ссылался на запрос, который он делал в ГИБДД и запрашивал копии документов, на основании которых были произведены регистрационные действия по постановке на учет автомобиля истца. В указанном пакете документов присутствовал агентский договор между ООО «Автотрейдинг» и ФИО4, на основании которого ФИО5 поручил ООО «Автотрейдинг» реализовать принадлежащий ему автомобиль третьим лицам, что и было сделано на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 06.05.2021 года. Истец и его представитель не оспаривали подлинность подписи истца в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 06.05.2021 года, заключенного между истцом и ФИО4 Указанный договор не был расторгнут в установленном законе порядке. Согласно ПТС 39 ОА 464361 спорного автомобиля, собственником до истца являлся ФИО4, ООО «Автотрейдинг» собственником автомобиля не являлось и соответственно ранее его не приобретало. Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации №53/21 от 07.05.2021 года был подготовлен для предоставления в банк, представившего кредит для приобретения автомобиля истцом. Считают, что истец обратился с исковым заявлением к ненадлежащему ответчику, так как автомобиль приобретен истцом у ФИО4, истец также согласно заключения судебной автотехнической экспертизы и дополнительной автотехнической экспертизы не доказал, что на его автомобиле была произведена процедура изменения показаний одометра, а также что данные действия были выполнены ООО «Автотрейдинг» либо ФИО4

Пунктом 4.1 договора купли-продажи автотранспортного средства от 06.05.2021 года, заключенного между истцом и ФИО4 предусмотрено, что истец выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен Продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в то числе явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомился с его техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставив ему полную достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля, включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси (рамы), идентификационного номера, маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с данными указанными в паспорте транспортного средства или ином предусмотренном законодательством документе на автомобиль. В случае если покупатель не произвел осмотр автомобиля либо произвел его ненадлежащим образом, то Продавец освобождается от ответственности перед покупателем за состояние автомобиля и соответствие маркировочных обозначений данным указанным в паспорте транспортного средства. Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты(неисправности/недостатки, не оговоренные Продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи покупателю, ан автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты), детали, имеющие износ, включая предельный (критический). Настоящий покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован Продавцом покупателю доя заключения договора и в котором будет представлен при передаче. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля, согласно ст. 469,470 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4.4 договора заключенного между истцом и ФИО4 предусмотрено, что истец ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа и эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего исполнения, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, его аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц в том числе в системы и показания система автомобиля, в том числе в показания одометра автомобиля; воздействий промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, продукта жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Таким образом, истец был предупрежден о том, что в автомобиле возможно наличие скрытых дефектов, в том числе образовавшихся в результате естественного износа в предшествующий период эксплуатации.

В уточненных исковых требований истец ссылается на недостаток- «не заводская сварка каркаса водительского сиденья. При этом, эксперт в своем заключении относительного вышеуказанного недостатке указывает, что данный дефект возник в результате «естественных изменений в процессе эксплуатации» и «период возникновения дефекта определить не представляется возможным».

Также следует обратить внимание на то, что в претензионном порядке истец обращался в ООО «Автотрейдинг» с требованием снизить стоимость автомобиля по причине внесения изменений в показания одометра, а не для снижения стоимости автомобиля, связанного с не заводской сваркой каркаса водительского сидения. Таким образом, период для начисления неустойки определен неверно, а неустойка подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ и должна рассчитываться от суммы разницы в стоимости.

Согласно п.4.2 договора, заключенного между истцом и ФИО4 продавец не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль. ООО «Автотрейдинг» также не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль истца. Следователь истец необоснованно, ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей» заявил исковые требования к ООО «Автотрейдинг», а также ФИО4, поскольку согласно вышеуказанного закона он не распространяется на отношения, возникшие между физическими лицами.

Согласно заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае в лице представителя ФИО6 считают требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 26.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4, однако 11.08.2023 года, уточняя исковые требования истица ФИО1 изменила его статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», действовавших на момент заключения договора купли-продажи, утверждены, в том числе, Правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 данных Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Процессуальное положение ООО «Автотрейдинг» как ответчика по настоящему делу определил истец ФИО1 в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый, на основании договора купли-продажи б/н от 06.05.2021 года. Предыдущим собственником являлся ФИО4

06 мая. 2021 между ООО «Автотрейдинг» и ФИО4 заключен агентский договор о продаже Автомобиля. Согласно п. 1 указанного договора ООО «Автотрейдинг» как агент обязуется от имени и за счет принципала ФИО4 совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продаже третьему лицу принадлежащего принципалу Автомобиля.

Согласно п. 6 названного договора принципал ФИО4 уполномочил агента ООО «Автотрейдинг» продать Автомобиль любому лицу за цену и на условиях настоящего договора. Для чего агенту предоставляется право от имени за счет принципала заключать предварительный договор купли-продажи Автомобиля, соглашение о задатке, договор купли-продажи Автомобиля, по соглашению со стороной покупателя изменять или расторгать указанные договоры, передать Автомобиль покупателю, получить денежные средства в счет оплаты, а также на свое усмотрение совершать все необходимые действия и формальности, связанные с исполнением поручения.

На основании акта приема-передачи от 06.05.2021 ФИО4 во исполнение агентского договора передал ООО «Автотрейдинг» Автомобиль.

06 мая 2021 между ФИО4 в лице агента ООО «Автотрейдинг», действующего на основании агентского договора от 06.05.2021, и ФИО1 заключен договор купли-продажи Автомобиля KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова коричневый, стоимостью 1250000,00рублей.

В этот же день между ФИО1 и ФИО4 в лице агента ООО «Автотрейдинг» подписан акт приема-передачи автотранспортного средства по договору купли-продажи.

Согласно квитанции от ООО «Автотрейдинг» ФИО1 07.05.2021 года внесла в кассу агента 620 000 рублей.

11 мая 2021 г. истицей получена выписку с сайта autoteka.ru, для установления фактического пробега автомобиля, согласно которой на момент прохождения технического осмотра транспортного средства 18.02.2020 г. пробег составлял 165789 км

В договоре купли-продажи транспортного средства от 06.05.2021 г. отсутствуют сведения о пробеге автомобиля, а также о том, что производилось изменение данных о пробеге автомобиля.

Полагая свои права нарушенными, поскольку продавцом предоставлена ненадлежащая и недостоверная информация об автомобиле, ФИО1 направила в адрес ООО «Автотейдинг» претензию об уменьшении стоимости товара, которая ООО «Автотрейдинг» оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта № 2022/МСВ/6 на автомобиле KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, существует техническая возможность изменения показаний одометра. Определить техническими методами производилась ли на автомобиле KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, процедура изменения показаний одометра не представляется возможным. Определить техническими методами истинный пробег автомобиля KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, не представляется возможным.

Эксперт ФИО7 суду пояснил, что автомобиль спроектирован таким образом, что с него невозможно считать информацию о пробеге.

Согласно заключения эксперта № 01-22/02/23 пробег автомобиля KIA XMEL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определить не предоставляется возможным, в связи с конструктивными особенностями данного транспортного средства, позволяющим вносить изменения в показания одометра транспортного средства (показания пробега ТС) без следов вмешательства (по средствам подключения специального оборудования к штатному диагностическому разъему OBD2 транспортного средства), сведения о пробегах ТС официальным дилером ООО «Сиалавто» Красноярск, ООО «Киа Россия и СНГ» не предоставлены, утверждённая методика определения пробега ТС по вторичным признакам (в том числе: изменения внешнего вида рулевого колеса, различных потертостей элементов обшивок, продавливания подушек сидений) на момент проведения экспертизы- отсутствует. На момент проведения экспертизы были выявлены дефекты, в том числе разрушение левой части поддержки подушки водительского кресла нижняя на 15х5см, причина возникновения дефекта- естественное изменение в процессе эксплуатации, период возникновения дефекта определить не представляется возможным.

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что существует конкретный перечень деталей, которые напрямую влияют на безопасность транспортных средств. В данном перечне отсутствует сиденье. Эксперт указал на то, что при осмотре был восстановлен вышедшие из работы механизмы, а именно пружины. Сиденье выполняло свои функции, сварка с завода была точечная, а на момент осмотра- сплошная.

Договор купли-продажи автомобиля от 06 мая 2021 г., требования к качеству покупаемого автомобиля стороны в договоре купли – продажи не предусмотрели, а истцом не представлено каких - либо доказательств того, что транспортное средство имело недостатки в виде изменений показаний одометра на момент его передачи ФИО1

Факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации относительно технических характеристик спорного автомобиля, в частности пробега автомобиля, его прежних собственников, времени выпуска автомобиля своего подтверждения в исследованных доказательствах не нашел.

Вместе с тем, общеизвестным фактом является то, что подержанный автомобиль, как правило, имеет пробег, то есть сведения о преодолённом им расстоянии за время использования предыдущим владельцем (владельцами). Общедоступным способом проверки сведений о пробеге автомобиля является визуальное наблюдение соответствующего показателя панели проборов.

Сведений о способе проверки сторонами сведений о пробеге автомобиля договор от 06 мая 2021 г. не содержит.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, документальная проверка истцом по общедоступным официальным источникам, в том числе сайтам в сети Интернет, проведена после исполнения договора купли – продажи путем оплаты по договору полной стоимости автомобиля и передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от ФИО1 как участника гражданского оборота в сфере купли-продажи подержанного автомобиля, в данной ситуации явилась бы организация документальной и технической проверки достоверности сведений о пробеге покупаемого автомобиля, в том числе с отнесением по договоренности соответствующих затрат на продавца. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий истца от добросовестного поведения, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены автомобиля.

Довод стороны истца, что основанием приобретения спорного автомобиля является договор купли-продажи от 07.05.2021 года, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для регистрации права собственности в органах ГИБДД явился договор от 06.05.2021 года, о чем указано в паспорте транспортного средства.

Подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретают бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками. Таким образом, истец не доказал, что ему был передан товар с недостатками, о которых он не был предупрежден, и описание его свойств и характеристик в технической документации либо на бортовых устройствах (одометр) не соответствовало действительным данным.

Кроме того, покупатель был уведомлен о том, что продавец не несет никаких гарантийных обязательств по автомобилю, автомобиль является подержанным, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля, при заключении договора заявил об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля.

Кроме того, рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства продавец несет ответственность за качество передаваемого по договору купли-продажи товара, в том числе, отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара. В настоящем деле ответчик ООО «Автотрейдинг» продавцом не является, а выступает в сделке лишь как агент, чьи полномочия и правовой статус определен на основании агентского договора. В сделке купли-продажи ООО «Автотрейдинг» действует от имени и за счет продавца ФИО4. В силу действующих положений гражданского законодательства права и обязанности по этой сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя ФИО4.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 06.05.2021годапокупатель ФИО1 приобретает автомобиль у продавца с целью его последующей продажи (п. 3.1), при этом, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, покупатель уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в т.ч. явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю. Также покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/ недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи покупателю, на автомобиле могу быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты), детали, имеющие износ, включая предельный (критический). Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности и состоянии, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором он буде предоставлен при передаче. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля, согласно ст. 469, 470 ГК РФ (п. 4.1).

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки автомобиля, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из текста договора купли-продажи от 06.05.2021 годаследует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора сторонами подписан, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны ознакомлены.

Сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи исполнен, факт передачи истцу транспортного средства, последний не отрицал.

Из буквального содержания текста договора купли-продажи следует, что ответчик ООО «Автотрейдинг» действует от имени третьего лица ФИО4, следовательно, истцу был достоверно известен состав лиц данного обязательства. Требований к продавцу ФИО4, истцом не заявлено в ходе судебного разбирательства, сторона истца настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автотрейдинг», указав в уточненных исковых требований его в качестве ответчика, а ФИО4 в качестве третьего лица.

Поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав, оснований для удовлетворения заявленных требований также суд не находит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об уменьшении стоимости автомобиля, производные требования о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автотрейдинг» об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.В. Рукосуева

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.